DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Zeytinburnu şubesi ile .... A.Ş. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesini davalılar ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden Beyoğlu .... Noterliği'nin 16/03/2009 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnameleri ile 118.799,03TL tutarındaki borcun ferilerile birlikte ödenmesinin borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1178 Esas KARAR NO : 2019/1484 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/148 Esas 2018/71 Karar TARİH : 31/01/2018 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Zeytinburnu şubesi ile .... A.Ş. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesini davalılar ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden Beyoğlu .... Noterliği'nin 16/03/2009 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnameleri ile 118.799,03TL tutarındaki borcun ferilerile birlikte ödenmesinin borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde 152.471,59TL tutarındaki alacağın ferileriyle birlikte tahsili için icra takibine başlandığını, icra takibinin açılış tarihinden sonra toplamda 24.525,85TL haricen ödeme yapıldığını, dava açılış tarihine kadar toplam 24.525,85TL tahsilat sağlandığını, bu nedenlerle davanın harçsız kabulünü, davalılar ... tarafından İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan borcun aslına, faize ve diğer ferilerine yapılan itirazlarının fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, ayrıca davalı Korhan Şaylan'ın imzaya itirazının kaldırılmasına, takibe haksız kısmi itirazda bulunan davalıların takip konusu borcun itiraz edilen kısmının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı banka tarafından kefil sıfatıyla aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve süresinde itiraz ettiği için takibin durduğunu, itirazın iptali davasının bir yıl içinde açılması gerektiğini, işbu davanın yedi yıl sonra açıldığından süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen kredi sözleşmesini 1.000.000TL limitli olarak kefil sıfatıyla imzalandığını, bu kredinin banka kayıtlarının incelenmesinden de anlaşılacağı üzere süresinden önce borçlu şirket tarafından ödenmek suretiyle kapatıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesi ile; itirazın iptali davasının 1 yıl içinde açılması gerektiğini, takibe itirazın öğrenildikten 7 yıl sonra işbu davanın açıldığını, süresinde açılmayan davanın öncelikle bu sebeple ...