İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi ....SAN. TİC. LTD. ŞTİ.' nin şubeye 1 adet çek teslim ettiğinin, çek bilgilerinin; ... BAHARİYE ŞUBESİ'ne ait, keşidecisi ...Ticaret Ltd.Şti., lehtarı ; ....Tic.Ltd.Şti. olan, ... çek seri no'lu, 20/10/2017 keşide tarihli 75.000,00-TL bedelli çekin şube nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle çekin iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla; öncelikle çekin ödemeden men'ine, bilahare iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/09/2018 tarih ve 2018/72 Esas - 2018/907 Karar sayılı kararı ile; " Mahkememizce dosyanın yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/164 KARAR NO : 2019/1528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/72 Esas - 2018/907 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 06/11/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi ....SAN. TİC. LTD. ŞTİ.' nin şubeye 1 adet çek teslim ettiğinin, çek bilgilerinin; ... BAHARİYE ŞUBESİ'ne ait, keşidecisi ...Ticaret Ltd.Şti., lehtarı ; ....Tic.Ltd.Şti. olan, ... çek seri no'lu, 20/10/2017 keşide tarihli 75.000,00-TL bedelli çekin şube nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle çekin iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla; öncelikle çekin ödemeden men'ine, bilahare iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/09/2018 tarih ve 2018/72 Esas - 2018/907 Karar sayılı kararı ile; " Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın davaya konu çek ile ilgili çek iptali davası açtığı çek iptali davasının yapılan yargılaması aşamasında davamıza konu çekin ibraz edildiği ve davacıya çek istirdat davası açmak üzere 7 günlük süre verildiği, mahkememizde görülmekte olan davanın da iş bu çek istirdat davası olduğu, davacının bu davada davaya konu edilen çekin hamilinin çeki elde etmekteki kötü niyetini veya ağır kusurunu ispat etme yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde bu yönde iddiasının bulunmadığı gibi bu hususu ispata yarar dosyada başkaca delile de rastlanmamıştır. Açıklanan nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; " Davanın REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Yerel Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, ... tarafından sunulan cevaptan, çekin takastan sorulduğunun görüleceğini, yani çekin bankaya fiziken ibraz edilmediğini ve halen kayıp olduğunu, sistem girişleri yapılmış olduğundan ibraz tarihinde şubeden değil, takastan sorulduğunu, çekin fiziki olarak ellerinde olmadığını ve müşteriye de iade edilmediğini, Nihayetinde Mahkemenin değerlendirmesinin hatalı olduğunu, dolayısıyla bu tespitin devamında gelen davanın reddine ilişkin kararın hatalı olduğunu, Konuya ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi' nin 2017/835 E, 2017/603 K. sayılı kararını dilekçeleri ekinde sunduklarını, kaarda "Somut olayda çekin banka nezdinde iken kaybolduğu ve banka tarafından dava açıldığı; senedin iptal isteminden sonra ibrazının sözkonusu olmadığı ibraz edenin de üçüncü şahıs olmadığı ,banka yazısı yeter...