NUMARASI : 2019/5893 Hakem Karar Saklama - 2019/106 Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuru dilekçesinde 50,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplam 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline talep etmiş; ıslah dilekçesi sunarak talebini 72.131,00 TL'ye artırmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "ihtilaf konusu uyuşmazlıkta, talebin kısmen kabulü ile, 23.134,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ve 909,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 24.043,00 TL üzerinden tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO 2019/2959 KARAR NO : 2019/3661 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/09/2019 NUMARASI : 2019/5893 Hakem Karar Saklama - 2019/106 Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuru dilekçesinde 50,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplam 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline talep etmiş; ıslah dilekçesi sunarak talebini 72.131,00 TL'ye artırmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "ihtilaf konusu uyuşmazlıkta, talebin kısmen kabulü ile, 23.134,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ve 909,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 24.043,00 TL üzerinden tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın kabulüne, 10.957,65 TL tazminatın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalıdan tahsiline karar verilen ve dolayısıyla istinaf talebi bakımından uyuşmazlık konusu edilen tazminat miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz/istinaf sınırının altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan...