DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili ... AŞ nin 10/05/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalayıp bu sözleşmeye istinaden kredi kullandıklarını, krediyi gününde ödemediklerinden müvekkilinin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalılarca borca itiraz edildiğinden İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında borca ve faize yapılan itirazların iptal edilerek takibin devamına, davalıların %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vakeletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3646 Esas KARAR NO : 2020/64 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2016 NUMARASI : 2015/84 E., 2016/863 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili ... AŞ nin 10/05/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalayıp bu sözleşmeye istinaden kredi kullandıklarını, krediyi gününde ödemediklerinden müvekkilinin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalılarca borca itiraz edildiğinden İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında borca ve faize yapılan itirazların iptal edilerek takibin devamına, davalıların %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vakeletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "davanın, bankacılık işlemlerinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılar aleyhine 05/05/2014 tarihli kredi sözleşmesi nedeniyle İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/488 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince takip başlatıldığı, davalıların takibe ihtarnamedeki borç tutarı ile takip tutarının farklı olması, ihtarnamenin kendilerine tebliğ olmaması ve diğer sebeplerle borcun tamamına itiraz ettikleri, bu nedenle davacı tarafın eldeki davayı açtığı, davacı banka ile davalılardan kredi lehdarı asıl borçlu ....Limited Şirketi ile müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile diğer davalılar arasında 10/05/2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden rotatif şekilde işleyen nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, 05/05/2014 tarihinde 187.744,10-TL nakdi ve 6.720.00-TL gayrinakdi alacak üzerinden borcun kat edildiği ve alınan ihtiyati haciz kararı gereğince icra takibine girişildiği, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 10/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda de belirlendiği üzere davalıların 08/05/2014 tarihinde temerrüde düştükleri, bilirkişi raporuna ekli asıl borçlu ile davacı banka ile imzalanan "Kredi Kullanım Talimatı Örneği" nde rotatif krediler için %13 kredi faizinin kabul edildiği, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin temerrüt başlığı altındaki hükümlerinde; bankaca ticari kredili mevduat faizi için uygulanan kredi faiz oranına 20 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranının temerrüt faizi olarak tatbik edileceğinin kabul edildiği, buna göre temerrüt faiz oranının %33 olarak belirlendiği, davacı bankaca 57.484,06-TL nin tahsil ...