İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 12/09/2017 gün 2017/İHK-3412 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran ... vekili dilekçesinde özetle; 17/06/2009 tarihinde davalı ... tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvuran tarafa verilen 30 günlük kesin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2019/331 KARAR NO 2019/780 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2017 NUMARASI : 2017/4955 D.İş DAVANIN KONUSU: Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 23/12/2019 İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 12/09/2017 gün 2017/İHK-3412 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran ... vekili dilekçesinde özetle; 17/06/2009 tarihinde davalı ... tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvuran tarafa verilen 30 günlük kesin süre içerisinde maluliyet raporu ibraz etmemiş olması nedeniyle kesin süre sonrasında ortaya çıkan usuli kazanılmış hak doğrultusunda başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince başvuran tarafından başvuru sırasında ibraz edilen maluliyet raporunun yeterli olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne, 55.465,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından; hükme esas alınan maluliyet raporu denetime elverişli olmadığı gibi kaza ile ilgisi bulunmayan tespitler içermekte olduğu ve bu nedenle Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava ve başvuru trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında poliçenin varlığı, geçerliliği, kazanın oluşumu, kusur durumu, hesap ve hesaplama yöntemine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisndeki bilgi ve belgelere göre davacının, gerçekleşen kazada kısmen malul kaldığı, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun 30/11/2016 tarihli raporunda kaza ile illiyet bağı kurulmak suretiyle davacının maluliyetinin %29,2 olarak hesaplandığı, maluliyet oranının, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 11/10/2008 tarih 2701 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik ekindeki cetvellere göre belirlendiği, raporda başvuranın gereken muayenesi yapılarak Marmaris Devlet Hastanesi, Özel Muğla Yücelen Hastanesi ve Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi evrakına göre değerlendirme yapı...