DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlular ... San. Tic. Ltd. Şti. ile ... San. ve Ltd. Şti. aleyhine takip başlattığını ve bu takip kapsamında hiçbir şekilde adres araştırmaksızın, borçlularla bağlantısı olmadığı halde müvekkili şirketin iş yerinde 08/07/2014 tarihinde haksız yere haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını, bu haciz nedeniyle istihkak iddiası ile açmış oldukları davayı İstanbul 12. İHM'nin 2014/995 Esas - 2015/460 Karar sayılı ilamı ile kazandıklarını, bu kararın 11/08/2015 tarihinde kesinleştiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1311 KARAR NO : 2019/1451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 NUMARASI : 2016/99 - 2018/348 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlular ... San. Tic. Ltd. Şti. ile ... San. ve Ltd. Şti. aleyhine takip başlattığını ve bu takip kapsamında hiçbir şekilde adres araştırmaksızın, borçlularla bağlantısı olmadığı halde müvekkili şirketin iş yerinde 08/07/2014 tarihinde haksız yere haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını, bu haciz nedeniyle istihkak iddiası ile açmış oldukları davayı İstanbul 12. İHM'nin 2014/995 Esas - 2015/460 Karar sayılı ilamı ile kazandıklarını, bu kararın 11/08/2015 tarihinde kesinleştiğini ve mahcuzları yedieminden icra yolluk masrafını yine kendileri karşılayarak 18/09/2019 tarihinde teslim alabildiklerini, bu dava nedeniyle müvekkilinin kendisine 5.000,00 TL avukatlık ücreti ödediğini, bu haksız haciz nedeniyle borçlu olmayan ve borçlularla alakasız 3. kişi konumunda olan müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, bir takım şirketlerle iş ilişkilerinin bozulduğunu, yapılan haciz işlemine ...Merkezi esnafının şahit olduğunu, haciz ve muhafaza nedeniyle müvekkili şirketinin ticari itibarının ve prestijinin yerle bir olduğunu, belirterek, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.065,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın muhafaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilince sunulan 03/11/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle, bilirkişi raporu uyarınca maddi tazminat yönünden taleplerini 9.424,31 TL olarak ıslah ettikleri bildirilmiş ve arttırılan maddi tazminat miktarına ilişkin gerekli ıslah harcı yatırılmıştır.Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Aynı adrese daha önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 12/05/2014 tarihinde yapılan haciz işlemleri esnasında haciz mahallinde davacı şirketin dava dışı borçlularla bağlantısının bulunduğuna delalet teşkil edecek vergi beyannamesi, bilanço v.b. vesikaların tespit edildiğini, davacının o takibe ilişkin olarak yaptığı istihkak iddiasının İstanbul 12. İHM'nin 2014/654 Esas - 2014/501 Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkilinin alacağın tahsili için hak arama sınırları çerçevesinde işlem yapıldığını, ağır kusur ya da kötü niyetlerinin bulunmadığını, önceki takibin devamına ilişkin icra mahkemesi kararı uyarınca ve o karara binaen istihkaklı haciz yapılmas...