DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili şirketten muhtelif sistem ve ticari emtia satın almış olduğunu, müvekkili şirketin sattığı mallara faturalar ve sevk irsaliyelerini düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3692 Esas KARAR NO : 2020/30 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2017 NUMARASI : 2014/1558 E., 2017/75 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili şirketten muhtelif sistem ve ticari emtia satın almış olduğunu, müvekkili şirketin sattığı mallara faturalar ve sevk irsaliyelerini düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirket tarafından faturaya konu miktarları karşılar mahiyette mal teslim edilmemiş olması nedeni ile alacak iddiasına dayanak olunan fatura ve sevk irsaliyesi orijinallerinin HMK 216 ve devamı maddeleri uyarınca davacı tarafça dosyaya ibrazını ve okunaklı suretinin taraflarına tebliği ile beyanda bulunmak için süre verilmesi gerektiğini, Yargıtay 11. ve 15. Hukuk Dairelerinin müstakar içtihatları uyarınca; yazılı sözleşmeye dayalı olmayan fatura alacaklarında, faturanın muhataba gönderilmiş, teslim edilmiş yada muhatabın ticari defterlerine kayıtlı olması dahi herhangi bir önem taşımamakta olup, mal teslimi olgusunun irsaliyeli fatura sunmak suretiyle ispatı gerekmekte olduğunu, davaya dayanak fatura ve faturalara konu malların teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinin HMK madde 216 vd. gereğince asıllarını dosyaya sunularak tasdikli suretlerinin kendilerine tebliği ile inceleyip beyanda bulunmak için süre verilmesine, davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki faturaya dayalı bakiye alacak üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali davasında, davacının dava konusu ettiği davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı, itirazın yerinde olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında yapılan değerlendirmede, aldırılan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, her iki taraf defterlerinin tasdikli ve usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği sabit olmakla, davalının hem lehine hem de aleyhine delil oluşturan defter kaydında davaya ko...