DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının yaptığı kazı çalışması sonucu müvekkiline ait kamu yolunun yaklaşık 910-m²'sinin tahrip edildiğini ve meydana gelen 50.692,80TL (KDV dahil) zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ihbar edilmesini ve haksız mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Somut olayda davalı şirket tacir ise de davacı tacir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1901 KARAR NO : 2019/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2016 NUMARASI : 2016/214 - 2016/962 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının yaptığı kazı çalışması sonucu müvekkiline ait kamu yolunun yaklaşık 910-m²'sinin tahrip edildiğini ve meydana gelen 50.692,80TL (KDV dahil) zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ihbar edilmesini ve haksız mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Somut olayda davalı şirket tacir ise de davacı tacir sıfatını taşımamaktadır. Uyuşmazlık 6102 sayılı yasada düzenlenen bir husustan da kaynaklanmayıp,Türk Borçlar Kanunundan düzenlenen haksız fiiilden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmekle....TTK nın 4-5 maddeleri gereğince yapılan incelemede Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğu görevli mahkemenin Kocaeli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından HMK 114/1 c maddesi ve HMK 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine," dair görevsizlik kararından sonra, 22/11/2016 tarihinde ise aynı mahkemenin ek kararı ile davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde dosyanın gönderilmesi talep edilmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar davacı vekiline 24/10/2018 tarihinde, davalı vekiline 25/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince sunulan 28/11/2018 tarihli dilekçeyle istinaf başvurusunda bulunulmuş, bu dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/214 Esas sayılı dosyasında 07/10/2016 da görevsizlik kararı verildiğini, bu görevsizlik kararının kendisine 01/11/2016 da tebliğ edildiğini ve kararın 16/11/2016 da kesinleştiğini, taraflarınca mahkemeye 23/11/2016 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edildiğini, buna rağmen mahkemenin 22/11/2016 tarihli ek kararından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini bu sebeple kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: Yolun çökmesi nedeniyle meydana gelen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 01.07.2019 tarih2019/2660 E., 2019/4642 K. sayılı ilamıyla yargı yeri olarak Dairemiz belirlenm...