DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2019 Dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ...'ın maliki olduğu ... ve ... plakalı araçlar ile diğer davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu çekici ve dorse ile müvekkiline ait iş makinesini 13/02/2015 tarihinde taşınması esnasında iş makinesinin bir binanın balkonuna çarpmak suretiyle zarar gördüğünü,zarara ilişkin trafik tespit tutanağı tutulduğunu, tutanakta davalı ...'in kusurlu olduğunu kabul ettiğini, bu nedenle zarardan sorumlu kimselerin davalılar olduğunu,zararın tahsili için Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerinden bahisle davalı borçluların itirazının iptaline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1903 KARAR NO : 2019/1471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2018/1208 E.-2019/402 K. DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2019 Dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ...'ın maliki olduğu ... ve ... plakalı araçlar ile diğer davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu çekici ve dorse ile müvekkiline ait iş makinesini 13/02/2015 tarihinde taşınması esnasında iş makinesinin bir binanın balkonuna çarpmak suretiyle zarar gördüğünü,zarara ilişkin trafik tespit tutanağı tutulduğunu, tutanakta davalı ...'in kusurlu olduğunu kabul ettiğini, bu nedenle zarardan sorumlu kimselerin davalılar olduğunu,zararın tahsili için Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerinden bahisle davalı borçluların itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili;göreve ve icra takibinin mükerrer olmasının davanın zamanaşımına uğramış bulunduğuna itiraz ederek öncelikle bu yönlerle usulden, aksi kanaat halinde esasa girilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, yasa hükmü ve ilk takibe karşı dava açılmadığı gözetildiğinde davacı tarafından mükerrer takip yapıldığı,davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalılardan ... hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu kişinin takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu sefer hem davalı ... hem de davalı ... hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, her iki davalının da dosya borcuna itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sefer her iki borçlu hakkında itirazın iptali davası açıldığını, İlk Derece Mahkemesi'nce dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, yapılan her iki takipte de ... isimli şahsın ismi yer almasına rağmen ... isimli şahsın sadece sonradan yapılan takipte yer aldığını, bu durumda ... hakkındaki iki ayrı takip yapıldığı hususunun doğru olmakla birlikte ... hakkında davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, biri yönünden dava şartı yokluğu hususundaki değerlendirmenin her iki davalıya atfedilmesinin mahkemece icra dosyasındaki tarafların incelenmediği ve red kararı verilirken yeterli incelemenin yapılmadığını gösterdiğini, mükerrerlik gerekçesine uygunluk arz etmemesi yönünden davalı ... hakkındaki davanın devam etmesi gerektiğini, hükmün bütünlüğü yönünden ... hakkındaki dava ile ilgili tefrik kararı verilmediği süre...