İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şirket ortağı olan kefiller / borçlular.... San. Ve Tic. Ltd. Şti.,... için ... sıra nolu kredi genel sözleşmesine istinaden 3.153.131,00.TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 22/06/2018 tarihli kararı ile; ibraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre yukarıda adı yazılı bulunan alacaklının, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı kararımızda gösterilen alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1762 Esas KARAR NO : 2019/1379 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1403 D.iş 2018/4031 Karar TARİH : 10/07/2019 Tarihli Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 16/10/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şirket ortağı olan kefiller / borçlular.... San. Ve Tic. Ltd. Şti.,... için ... sıra nolu kredi genel sözleşmesine istinaden 3.153.131,00.TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 22/06/2018 tarihli kararı ile; ibraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre yukarıda adı yazılı bulunan alacaklının, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı kararımızda gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanunun 257. Maddesinin l.fıkrasına uygun görüldüğünden, yukarıda isim ve adresi belirtilen borçlu-borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, yukarıda belirtilen borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; haciz kararının icra müdürlüğü yahut mahkeme tarafından taraflarına bildirilmediğini, karardan icra takibi sırasında UYAP'a kayıt olmaları üzerine haberdar olduklarını, bahse konu alacağın dayanağının dava dışı ... Tic. Ltd. Şti ile haciz talep eden banka arasındaki kredi sözleşmesi olduğunu, .... Tic. Ltd. Şti hakkında Kocaeli 1. ATM 2018/199 sayılı dosyasında 05/04/2018 tarihli ara kararı ile konkordato kapsamında 1 yıl süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, aynı dosyada 04/07/2018 tarihli duruşmada da 1 yıl kesin mühlet kararı verilerek mevcut tedbirlerin devamına hükmedildiğini, her ne kadar müvekkilleri hakkında bizzat tedbir kararı verilmese de icra takibinin konusu olan borcun konkordato sürecindeki şirketin borcu olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin Kocaeli 1. ATM 2018/199 sayılı dosyasında verilen tedbir kararından ayrık tutulmaması gerektiğini, dava konusu borcun rehinle teminatlandırıldığını, rehinle teminat altına alınmış bir para borcu için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, müvekkillerinin kaçma veya mal kaçırma gibi bir durumlarının olmadığını, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 10/07/2019 tarih 2018/4031 D.iş 2018/...