Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1516 · K. 2019/1077
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1516 K. 2019/1077

E. 2019/1516K. 2019/10779 Eylül 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitakibin durdurulmasıgeçici hukuki korumatespit davasıimzaya itirazkoruma kararımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen 24/04/2019 tarihli kararın ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili; müvekkili adına sahte senetler düzenlendiğini, senetlerin halen ... Bankası Yenibosna Ticari Şubesinde bulunduğunu, imza incelemesi ile senetler üzerinde bulunan imzanın sahte olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin zarara uğramaması için İİK 72/2 maddesi gereği senetlerin icraya konulmaması veya işbu davadan sonra icraya konulması halinde icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, resen nazara alınması gereken HMK 209 mad. uygulama alanının tartışılması açısından var ise sahtecilik iddiasına yönelik resmi ya da özel grofoloji raporunun ibrazına yönelik ara karar neticesine uygun rapor...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1516 KARAR NO : 2019/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 NUMARASI : 2019/645 D.İş 2019/700 Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2019 İlk derece mahkemesince verilen 24/04/2019 tarihli kararın ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili; müvekkili adına sahte senetler düzenlendiğini, senetlerin halen ... Bankası Yenibosna Ticari Şubesinde bulunduğunu, imza incelemesi ile senetler üzerinde bulunan imzanın sahte olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin zarara uğramaması için İİK 72/2 maddesi gereği senetlerin icraya konulmaması veya işbu davadan sonra icraya konulması halinde icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, resen nazara alınması gereken HMK 209 mad. uygulama alanının tartışılması açısından var ise sahtecilik iddiasına yönelik resmi ya da özel grofoloji raporunun ibrazına yönelik ara karar neticesine uygun rapor sunulamadığından, HMK 209 mad. somut olayda yaklaşık ispat ölçülerinde uygulanma imkanı bulunmadığından bu defa talep doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 mad. gereğince ( çoğun içinde az vardır kuralı gereğince) kısmen kabulü ile davaya konu 12.03.2019 vade tarihli 8.000-TL bedelli ve 26.03.2019 tarihli 8.997,50 -TL bedelli bonoların taraflar arasında geçerli olmak kaydıyla ve %15 teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbiren engellenmesine, fazlaya ilişkin istemin kambiyo hukuku kuralları nazara alınarak yerinde görülmediğinden ve talep yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili; mahkemenin sahtecilik iddiası yönünden resmi yada özel grafoloji raporu talep etmesinin İİK 72/2 maddesine göre uygun bir talep olmadığını, bu görevin menfi tespit davasını yürütecek mahkemeye ait olduğunu, mahkemenin mevzuat ihlalinde bulunduğunu, mahkemenin taleple bağlı olup, çoğun içerisinde az vardır gibi bir gerekçe ile talep edilmeyen bir tedbir kararı verildiğini, eldeki dava dosyasında davanın esasını çözecek bir tedbir talebinde bulunulmadığını, imza inkarının bir iddia olduğunu, mahkemenin vereceği tedbir kararının imzası inkar edilen senedin icraya konulmasının engellenmesini sağlayacağını, mahkemenin red kararında ve gerekçesinde yasal dayanak olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak İİK 72/2 maddesi gereğince icra takibinden önce ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Talep, sahtelik iddiasına dayalı olarak senetler hakkında İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep edilmişse de; s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1611 · K. 2019/1087

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1518 · K. 2019/1071

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1413 · K. 2019/1076

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1516 · K. 2019/1084

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1614 · K. 2019/1077

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1621 · K. 2019/1079

19 Temmuz 2019