DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; vekil eden ile davalının mimar olarak aynı iş yerinde başlayan iş arkadaşlıklarını kendilerine ait iş ortaklığına dönüştürdüklerini, bu kapsamda ... ismi ile papyon tasarımı ve üretimi yaparak ürünlerin yurt içi ve yurt dışı satışını gerçekleştirdiklerini, daha sonra papyona ek olarak deri eldiven tasarım ve üretimi yaptıklarını yurtiçi ve yurtdışında satılan ürünlerin tanıtım maliyet, seyahat giderlerinin vekil eden tarafından karşılandığını, satılan ürün bedellerinin tamamının davalı hesabına veya davalıya bizzat ödendiğini, ürünlerin yurtiçi ve yurtdışı pazarlamasının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/626 KARAR NO : 2019/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI : 2014/406 E - 2017/440 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; vekil eden ile davalının mimar olarak aynı iş yerinde başlayan iş arkadaşlıklarını kendilerine ait iş ortaklığına dönüştürdüklerini, bu kapsamda ... ismi ile papyon tasarımı ve üretimi yaparak ürünlerin yurt içi ve yurt dışı satışını gerçekleştirdiklerini, daha sonra papyona ek olarak deri eldiven tasarım ve üretimi yaptıklarını yurtiçi ve yurtdışında satılan ürünlerin tanıtım maliyet, seyahat giderlerinin vekil eden tarafından karşılandığını, satılan ürün bedellerinin tamamının davalı hesabına veya davalıya bizzat ödendiğini, ürünlerin yurtiçi ve yurtdışı pazarlamasının, tarafların ortak resmi bir kuruluşu olmadığından, davalının talebi sonucunda, davalıya ait "..." üzerinden ve www......com; www.... üzerinden gerçekleştiğini, tarafların tasarım ve üretimini yaptıkları ürünlerin organizasyon ve toplantılarına birlikte katıldıklarını, satış bedellerinin tümünün davalı ... ... Bankasındaki hesabına veya da doğrudan kendisine yapıldığını, davalının kusuru nedeni ile proje ortaklığının kesintiye uğradığını ve sona erdiğini, tespit edilen ürün satışlarının getirisinden vekil edenin kendisine düşen payı alamadığını, projenin nakdi finansmanı için yapılan masrafların da ödenmediğini beyanla maddi zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; usuli itirazlarından başka işlemlerin vekil eden adına olan şahıs şirketi adına fatura edildiğini, adi ortaklık iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, davacının bir ortak gibi ortaklık çıkarlarına hareket iradesi göstermediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince," davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 6100 sayılı Yasanın 20/1 maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkemeye başvurularak dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile birlikte ihtarına" karar verilmiştir.Söz konusu kararı davacı taraf istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin gizli adi ortaklık ilişkisi olarak kabul ve teati edilmiş ise de, uyuşmazlığın adi ortaklığa ilişkin olmayıp ticari alacak tahsiline ilişkin olduğunu, davalı adına kayıtlı olan ... ticari işletmesi üzerinden yürütülen ticari işlerin masraf ve giderleri...