DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ... İle ticari ilişkisi olduğunu, var olan ilişkiye istinaden dava konusu olan ... Bankası A.Ş. Zeytinburnu Şubesine ait .... çek nolu 21/01/2017 keşide tarihli keşide yeri İstanbul ve 13.017,00-TL meblağlı çek ile ödeme yaptığını, davalı ...nin söz konusu çeki kaybettiğinden dolayı 14/11/2016 tarihinde Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/994 esas sayılı dosya ile çek iptali davası açtığını, aynı zamanda Bakırköy C.Başsavcılığına 2016/97606 soruşturma numarası ile şikayette bulunduklarını, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ödeme yasağı kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1103 Esas KARAR NO : 2019/1438 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/72 Esas - 2018/267 Karar DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ... İle ticari ilişkisi olduğunu, var olan ilişkiye istinaden dava konusu olan ... Bankası A.Ş. Zeytinburnu Şubesine ait .... çek nolu 21/01/2017 keşide tarihli keşide yeri İstanbul ve 13.017,00-TL meblağlı çek ile ödeme yaptığını, davalı ...nin söz konusu çeki kaybettiğinden dolayı 14/11/2016 tarihinde Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/994 esas sayılı dosya ile çek iptali davası açtığını, aynı zamanda Bakırköy C.Başsavcılığına 2016/97606 soruşturma numarası ile şikayette bulunduklarını, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ödeme yasağı kararı verdiğini ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, müvekkilinin kaybolan çek ile ilgili olan borcunu ödemek için devam eden ticari ilişkiye güvenerek davalılardan ...ye 21/01/2017 tarihli 13.017,00-TL meblağlı ve 4504085 numaralı yeni bir çek verdiğini, yani müvekkilinin borcunu ödemiş olduğunu, çalınan çeki elinde bulunduran diğer davalılar meşru hamil olmamalarına rağmen diğer davalı ...nin imzasını taklit etmek suretiyle bankaya müracaat ederek dava konusu çekin ödenmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketi arayarak çek bedelinin ödenmesini aksi takdirde avukat aracılığıyla ihtiyati haciz yoluna müracaat edeceklerini beyan ettiklerini, yaptıkları araştırma neticesinde çeki elinde bulunduran şirketlerin paravan şirket olduklarını, ticari faaliyette bulunmadıklarını, her ne kadar çek üzerindeki ciro silsilesi usulen doğru ise de; davalı ...nin cirosundaki imzanın bu şirkete ait olmadığını, imza sirkülerinden de bu durumun anlaşılacağını, izah edilen nedenlerle İİK 72/2 bendi hükmü uyarınca dava konusu çek hakkında davalılar tarafından ihtiyati haciz veya adi icra yoluyla haciz takibi başlatmaları halinde icra takibinin başlatılmaması durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilerek dava konusu çek tutarı olan 13.017,00-TL tutarında borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama sonucunda tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin iyi niyetli ve yetkili hamil olduğunu davacının ileri sürdüğü defilerin çeki ciro ve teslim yoluyla teslim alan müvekkile karşı ileri süremeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalılara dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermedikleri...