Davanın reddine ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı şirketin %50 ortağı olduğu dava dışı .... A.Ş.'nin genel kurulunda tasfiye memuru olarak seçildiğini, dava dışı şirketin envanterinde bulunan 4 adet göz lazer cihazının 2 adetinin davacı şirkete diğer 2 adetinin ise diğer ortak ... A. Ş.'ne ait devir edilmesi hususunda fikir birliğine varıldığı, bu dört adet cihazdan ikisinin Almanya'da kullanım izni olduğu ve kullanım izni olan cihazların birer adedinin her bir ortağa fatura edilmesi gerektiği halde tasfiye memuru tarafından 04.04.2016 tarih ve 027097 sıra no.lu fatura ile fatura edilen 2 adet cihazların Almanya'da kullanım izni olmayan cihazlardan seçildiğini, bunun fark edilmesi üzerine şirketin mali müşaviri ... tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1523 KARAR NO : 2019/1633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2019 NUMARASI : 2017/270 Esas 2019/411 Karar DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Davanın reddine ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı şirketin %50 ortağı olduğu dava dışı .... A.Ş.'nin genel kurulunda tasfiye memuru olarak seçildiğini, dava dışı şirketin envanterinde bulunan 4 adet göz lazer cihazının 2 adetinin davacı şirkete diğer 2 adetinin ise diğer ortak ... A. Ş.'ne ait devir edilmesi hususunda fikir birliğine varıldığı, bu dört adet cihazdan ikisinin Almanya'da kullanım izni olduğu ve kullanım izni olan cihazların birer adedinin her bir ortağa fatura edilmesi gerektiği halde tasfiye memuru tarafından 04.04.2016 tarih ve 027097 sıra no.lu fatura ile fatura edilen 2 adet cihazların Almanya'da kullanım izni olmayan cihazlardan seçildiğini, bunun fark edilmesi üzerine şirketin mali müşaviri ... tarafından fatura üzerindeki "Star S4 IR Ekscimer lasersystem" cihazına ait olmak üzere ... seri numarası üzeri kalemle çizilerek yerine 9089 seri numarası yazmak suretiyle düzeltildiğini, ancak kaşe ve imza edilmediğini, daha sonra ise fatura aslının üzerine bu ibarenin yazılı olmadığı tespit edilmesi üzerine ... tarafından fatura üzerine "numara tarafımızdan kayıtlara uygun olarak düzeltilmiştir" şeklinde bir ibare yazarak imzaladığını, ancak davacı şirket temsilcisi ... bu ibarenin üzerine tasfiye memurunun kaşe vurması gerektiği belirttiğini, ancak tasfiye memurunun bu güne kadar bunu yapmadığını, diğer taraftan cihazın hard disklerinin sökülerek götürüldüğünü, tasfiye memurunun yanlı davrandığından tasfiye memuruna olan güven duygusunun ortadan kalktığı beyan edilerek, davanın kabulüne, tasfiye memurunun görevden azline ve yeni tasfiye memurunun atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının, dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş.'nin 04.11.2013 tarihinde kurulduğunu ve şirketin 03.06.2016 tarihinde yapılan genel kurulda tasfiye memuru olarak oy birliği ile seçildiğini,davacının tasfiye işlemi devam eden şirketin kayıtlarında bulunan 4 adet lazer cihazlarından Almanya'da kullanma izni olmayanlardan seçilerek taraflarına fatura edildiğinin kabulünün mümkün olmadığını, zira davalı tasfiye memuru ve mali müşavirin göreve başladığında bu cihazları görmediklerini, daha doğrusu bu cihazların Türkiye'ye hiç getirilmediğini, bu nedenle hangi cihazın kullanma izninin olmadığının bilinemeyeceğini, faturaların düzenlendiği tarihte davalının tasfiye memuru sıfatına haiz olmadığını, faturaların düzenlendikten yaklaşık bir yıl sonra cihazları kullanan kiracı tarafından cihazların ...