DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya fatura alacağından dolayı İstanbul ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunduklarını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakmasının gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, Küçükçekmece adliyesinde davanın görülmesi gerektiğini, borçlarının olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2630 Esas KARAR NO : 2019/1960 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 25/09/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/812 Esas - 2019/1158 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya fatura alacağından dolayı İstanbul ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunduklarını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakmasının gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, Küçükçekmece adliyesinde davanın görülmesi gerektiğini, borçlarının olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 25/09/2019 tarih 2018/812 Esas - 2019/1158 Karar sayılı kararında;"...Davacı vekilinin UYAP tan gönderdiği e-imzalı 24/09/2019 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragatin HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş..."gerekçesi ile;Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,Vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İlk derece mahkemesinin davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığı şeklindeki kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ( Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 6. Maddesi, ) Yargıtay bir çok kararında feragat nedeni ile kendisini vekil aracılığıyla ile temsil ettiren taraflar yararına Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 6. maddesi hükmü uyarınca Avukatlık ücret tayini hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmiş olması gerektiğini karar altına alındığını, (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/7302 E., 2006/9437 K., 28.9.2006 Tarihli - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/11948 E., 2011/5267 K., 2.5.2011 Tarihli )İş bu davada, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini, ancak mahkemece vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin mahkeme hükmü eksik ve hatalı olduğunu, İleri sürere...