MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2018/1020 Esas, 2018/962 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı .... Ltd. Şti. ile 2010 yılında, ... ilçesi, ... Köyü'nde bulunan 1497 parsel sayılı taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak işletmeciliği ve 5 yıl süreyle bayiliği hususunda anlaştığını, taşınmaz üzerine bina ve tadilatlar yapıldığını, 2010 yılının Temmuz ayında faaliyete başlandığını ancak davalının, Rekabet Kurulunun 2009 tarihli kararını bahane ederek 16/03/2016 tarihinde bayilik sözleşmesini feshettiğini, akaryakıt istasyonu olarak taşınmazın 1.602.066,66 TL bedelle satıldığını, taşınmazın maliki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1076 Esas KARAR NO : 2019/2265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2018/1020 Esas, 2018/962 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı .... Ltd. Şti. ile 2010 yılında, ... ilçesi, ... Köyü'nde bulunan 1497 parsel sayılı taşınmazın akaryakıt istasyonu olarak işletmeciliği ve 5 yıl süreyle bayiliği hususunda anlaştığını, taşınmaz üzerine bina ve tadilatlar yapıldığını, 2010 yılının Temmuz ayında faaliyete başlandığını ancak davalının, Rekabet Kurulunun 2009 tarihli kararını bahane ederek 16/03/2016 tarihinde bayilik sözleşmesini feshettiğini, akaryakıt istasyonu olarak taşınmazın 1.602.066,66 TL bedelle satıldığını, taşınmazın maliki gibi hareket edildiğini, ödenmeyen hak ve alacaklar nedeniyle ilk önce Anadolu .... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1185 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, yine ödenmeyen hak ve alacaklardan dolayı İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılıp itiraz üzerine İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/911 Esas sayılı dava dosyasıyla iflas talepli dava açıldığını, İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/911 Esas sayılı dosyasının irtibatı nedeniyle 2015/1185 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğini, birleştirme öncesi İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/911 Esas sayılı davanın doğrudan iflas davası olarak ıslah edildiğini, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1185 Esas sayılı dava dosyasının da İİK. 177 ve devamı maddeleri uyarınca doğrudan iflasına karar verilmesi için davanın ıslah edildiğini, ıslah ile ilgili olarak yasal harç, yargı giderleri, ilan giderleri, yasal depo teminatının yatırıldığını, böylece her iki dosyanın da İİK 177'ye göre iflas davası olarak görülmeye devam ettiğini, ancak her iki dosyanın iflas davası olması sebebiyle ilanların yapılması taleplerinin bir türlü yapılmadığını ve 06/03/2018 tarihinde verilen kararda, ilanların yapılmasından vazgeçildiğini, ilanların yapılması yönündeki taleplerinin reddedilmesi ve 13/03/2018 tarihli muhalefet şerhi bulunan ara karardaki şerh nazara alınarak; haklarının elinden alındığını, tüm delillerinin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ve İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyalarına sunulmuş olduğunu, tekrardan kaçınmak suretiyle bu davada oradaki taleplerini tekrar ettiklerini, davalı şirketin hileli eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçunu işlediğini, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahk...