İlk derece mahkemesince verilen 18/04/2019 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik kararın,karşı yan vekilince istinaf edildiğinden bahisle dairemize gönderilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; taraflar arasında akdedilen Bakırköy ... Noterliği'nin 02/03/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile ... İlçesi, ... Köyünde kaim tapuda ... Ada ... Parsel olarak kayıtlı villa niteliğinde olan 307 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın müvekkili tarafından 3.400.000- TL bedelle satın alındığını,konutun 01/07/2018 tarihinde teslim edildiğini, ancak tapu devri işlemlerinin hala yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından borçlarının ödendiği ayrıca kendilerine belirtilen tarihte taşınmazın iskan harcının da yatırıldığını, müvekkili tarafından Beyoğlu .... Noterliği'nin 01/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1352 KARAR NO : 2019/1062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2019/161 D. İş-2019/246 Karar TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/09/2019 İlk derece mahkemesince verilen 18/04/2019 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik kararın,karşı yan vekilince istinaf edildiğinden bahisle dairemize gönderilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; taraflar arasında akdedilen Bakırköy ... Noterliği'nin 02/03/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile ... İlçesi, ... Köyünde kaim tapuda ... Ada ... Parsel olarak kayıtlı villa niteliğinde olan 307 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın müvekkili tarafından 3.400.000- TL bedelle satın alındığını,konutun 01/07/2018 tarihinde teslim edildiğini, ancak tapu devri işlemlerinin hala yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından borçlarının ödendiği ayrıca kendilerine belirtilen tarihte taşınmazın iskan harcının da yatırıldığını, müvekkili tarafından Beyoğlu .... Noterliği'nin 01/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tapunun devrinin sağlanması için ihtarname gönderildiğini, karşı tarafın cevap vermediğini, müvekkilinin 2018 temmuz ayında kendisine teslim edilen taşınmazın tapusunun halen verilmesini beklediğini belirterek villa niteliğinde olan 307 bağımsız bölüm nimaralı taşınmazın satış ve devrinin engellenmesi açısından tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, HMK 390/3.maddesinde belirtilen yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleştiği, tedbir kararının verilmemesi halinde talep eden aleyhine hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı gerekçesiyle, talep konusu307 bağımsız bölümün 3. kişilere satış ve devrinin engellenmesi amacıyla HMK 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına,%15 oranında 510.000-TL teminat alınmasına karar verilmiştir. KARŞI YAN BEYANI ve İSTİNAF SEBEBLERİ :Karşı yan vekili 17/04/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili aleyhine herhangi bir hakka vücut vermeyen, ancak diğer davalı ... A.Ş'ne karşı ileri sürülebilecek, davacının ... A.Ş ile arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanan alacak hakkı niteliğindeki tescil ve terditli tazminat talebinden ibaret olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verilmişse de talep eden tarafın hukuken korunabilecek hakkı bulunmadığını,müvekkili şirket ile davacı arasında müvekkilinin mülkiyetinde bulunan taşınmazın davacı şirket adına tescilini haklı kılan hiçbir ilişkinin bulunmadığını,müvekkilinin pasif husumet yokluğundan muhatap olmasının mümkün olmaması nedeniyle koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bu dilekçe ihtiyati tedbir kararından evvel verilen bir dilekçe olmasına rağmen mahkeme h...