İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı talep dilekçesinde; İstanbul Anadolu 7.Asliye ticaret Mahkemesinin 2015/873 Esas 2017/1134 Karar sayılı davada 29/07/2015 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verildiği, istinaf incelemesi neticesinde İst BAM 14.HD'nin 07/02/2019 Tarihli 2018/908 Esas 2019/172 Karar sayılı kararıyla kararın kaldırılarak genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğuna ve ...'ya verilen temsil yetkisine ilişkin alınan kararın icrasının durdurulmasına karar verildiği, genel kurul kararı iptaline ilişkin Bakırköy 4.ATM'nin 2019/220 Esas sayılı davası ile birleşen Bakırköy 2.ATM'nin 2017/669 Esas sayılı temlik iptal davasının konusu olan temliklerin İstanbul BAM 14.HD tarafından icrası geri bırakılan yetkiler ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1546 KARAR NO : 2019/1160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2019/346 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2019 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı talep dilekçesinde; İstanbul Anadolu 7.Asliye ticaret Mahkemesinin 2015/873 Esas 2017/1134 Karar sayılı davada 29/07/2015 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verildiği, istinaf incelemesi neticesinde İst BAM 14.HD'nin 07/02/2019 Tarihli 2018/908 Esas 2019/172 Karar sayılı kararıyla kararın kaldırılarak genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğuna ve ...'ya verilen temsil yetkisine ilişkin alınan kararın icrasının durdurulmasına karar verildiği, genel kurul kararı iptaline ilişkin Bakırköy 4.ATM'nin 2019/220 Esas sayılı davası ile birleşen Bakırköy 2.ATM'nin 2017/669 Esas sayılı temlik iptal davasının konusu olan temliklerin İstanbul BAM 14.HD tarafından icrası geri bırakılan yetkiler ile yapıldığını, şirketin ...'ya hiçbir borcu olmadığını, temsil yetkisi ipedilen İbrahim Uğurlu ve arkadaşı ... arasındaki danışıklı dövüş olduğunu, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ve bu temliklere istinaden yapılan icra takip işlemlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 28/06/2019 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hakimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ile yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı gibi davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği ve İST BAM 14.HD'nin anılan kararının kesinleşmediği anlaşıldığından talebin bu aşamada reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde; temliklerin yok hükmünde bulunduğu tespit edilen kararlar sonucu elde edilen yetki ile yapıldığı, mahkeme kararı kesinleştiğinde geçmişe dönük hüküm oluşturacağından ilerleyen aşamada iptal edilecek bir temlik ve tedbir verilecek korumaya yarar güncel bir yarar kalmayacağını,Çekmece ....İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaların icra takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 7.8.2019 tarihli dilekçe ile icra dosya numarasının Küçükçekmece ....icra dairesinin ... esas sayılı ve Bursa ....icra dairesinin ... talimat sayılı dosyası olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : İhtiyati tedbir kurumu HMK 389 madde başlığında geçici hukuki koruma olarak nitelendirilmiş ve aynı maddenin 1.fıkrasında mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir z...