Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1643 · K. 2019/1496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1643 K. 2019/1496

E. 2018/1643K. 2019/149621 Kasım 2019
icra takibiihtiyati tedbiryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul 32. İş Mahkemesinin 2016/99 esas sayılı dosyasından ... Ticaret Ltd. Şti. aleyhine alacak davası açtığını, davada karar verildiğini, ancak gerekçeli kararın tebliği işlemleri sırasında şirket vekiline tebligat yapıldığını, ancak şirket vekilince dosyaya sunulan 30/11/2017 tarihli dilekçede, şirketin 24/10/2016 tarihinde tasfiye sürecine girdiği 24/10/2017 tarihinde de tasfiye işlemlerinin tamamlanarak tüm faaliyetlerinin 27/10/2017 tarihi itibariyle sona erdirdiğini bildirdiğini belirterek, iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1643 KARAR NO : 2019/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/67 Esas - 2018/532 Karar TARİHİ: 12/04/2018 DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul 32. İş Mahkemesinin 2016/99 esas sayılı dosyasından ... Ticaret Ltd. Şti. aleyhine alacak davası açtığını, davada karar verildiğini, ancak gerekçeli kararın tebliği işlemleri sırasında şirket vekiline tebligat yapıldığını, ancak şirket vekilince dosyaya sunulan 30/11/2017 tarihli dilekçede, şirketin 24/10/2016 tarihinde tasfiye sürecine girdiği 24/10/2017 tarihinde de tasfiye işlemlerinin tamamlanarak tüm faaliyetlerinin 27/10/2017 tarihi itibariyle sona erdirdiğini bildirdiğini belirterek, iş mahkemesince verilen kararın icra takibine konulabilmesi için borçlu şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili savunmasında özetle; müvekkili Sicil Müdürlüğünün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 28. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, 6762 Sayılı TTK'nun 34.maddesi karşılığı olarak 6102 Sayılı TTK'nun 32. maddesine yer verildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili kurum yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... savunmasında özetle; davacı tarafça İstanbul 32. İş Mahkemesinde açılan dava devam ederken ... Ticaret Ltd. Şti.'nin iş hacmini ve karlılığını mevcut piyasa koşullarının olumsuz etkilemesi neticesinde şirket ana sözleşmesinde yazılı amacını gerçekleştirme imkanı kalmaması üzerine şirketin tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye sürecinde şirketin bütün prosedürleri yerine getirdiğini ve tasfiyenin hukuka uygun şekilde tamamlandığını, İstanbul 32. İş Mahkemesinin 2016/99 esas sayılı dosyası ile ilgili olarak müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle bir kusurunun da bulunmadığını, davacı tarafa usulüne uygun şekilde ihya davası a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1484 · K. 2019/1607

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1646 · K. 2019/1550

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1485 · K. 2019/1424

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1630 · K. 2019/1467

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1633 · K. 2019/1498

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1602 · K. 2019/1495

21 Kasım 2019