Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karşı yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, itiraz eden borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; ... Ticaret A.Ş.nin kredi borçlarına mahsup edilmek üzere düzenlenmiş olan 02.12.2015 düzenleme, 05.07.2019 vade tarihli, 28.000.000.00-TL bedelli bir adet bononun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, müvekkili bankaca yapılan araştırmalar neticesinde borçlunun ödeme güçlüğü içinde olduğunu ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduğu ihbarı alındığını belirterek, 26.500.000,00-TL alacağın tahsilini sağlamak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA : 2019/2178 KARAR NO : 2019/1504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2019 NUMARASI : 2019/1031 D.İş- 2019/1054 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karşı yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, itiraz eden borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; ... Ticaret A.Ş.nin kredi borçlarına mahsup edilmek üzere düzenlenmiş olan 02.12.2015 düzenleme, 05.07.2019 vade tarihli, 28.000.000.00-TL bedelli bir adet bononun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, müvekkili bankaca yapılan araştırmalar neticesinde borçlunun ödeme güçlüğü içinde olduğunu ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduğu ihbarı alındığını belirterek, 26.500.000,00-TL alacağın tahsilini sağlamak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için takdir olunacak teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 17/07/2019 tarihli kararında; '' ...Dilekçe ve mübrez vesikalar incelenip gereği düşünüldü.Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 26.500.000,00-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat (%15) mukabilinde adı geçen borçlular:... Yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, İHTİYATEN HACZİNE,... '' karar verilmiştir. Bu karara karşı borçlu ... vekili tarafından itiraz edilmiştir.Borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; karşı tarafça, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyanın diğer borçlusu dava dışı ... A.Ş. ile kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ... 'ün de bu kredi sözleşmesine kefil olduğunu, ihtiyati hacze dayanak bono ve karşı taraf lehine tesis edilen ipoteklerin, alacağa teminat olarak verildiğini, karşı taraf ile müvekkili ... arasında düzenlenen geçerli bir kefalet ilişkisinin bulunmadığını, senedin bedelsiz kaldığına yönelik iddialarının mahkemece kabul edilmemesi halinde dahi, kefalet ilişkisinin yargılamayı gerektirdiğini, TBK'nın 586. maddesine göre kefile başvurulabilmesi için asıl borçlunun ifada geciktiğinin, ihtarın sonuçsuz kaldığının, ödeme güçlüğü içerisinde olduğunun ortaya konulması gerektiğini, somut olayda asıl borçluya ihtiyati hacze konu kredi borcuna dair keşide edilen kat ihtarının sonuçsuz kaldığına dair emare bulunmadığını, karşı tarafın müvekkilinden bir an için 26.500.000 TL'lik alacaklı olduğu kanaatine varılsa bile, alacağına ye...