DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten 150.000metre 1+4 CCTV kompozit halojen free kablo ve 150.000metre 6*0,22 LIYCH halojen free alarm kablosu sipariş ettiğini, bu siparişlerin toplam 314.440,37TL olduğunu, bu bedele istinaden 05/12/2015 tarihinde 31.753,56TL tutarında bir adet, 23/12/2015 tarihinde 24.523TL ve 24.523,81TL tutarında iki adet ve 31/12/2015 tarihinde 46.000TLlik dört ve 46.800,81TLlik bir adet olmak üzere toplam 314.440,37TL tutarında 8 adet çek ile ödeme yapıldığını, yapılan teslimatların sonucunda davalı şirket tarafından davacıya toplam 110.058 metre CCTV ve 121.733 metre LIYC kablo...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1349 Esas KARAR NO : 2019/1759 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/31 Esas - 2018/475 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten 150.000metre 1+4 CCTV kompozit halojen free kablo ve 150.000metre 6*0,22 LIYCH halojen free alarm kablosu sipariş ettiğini, bu siparişlerin toplam 314.440,37TL olduğunu, bu bedele istinaden 05/12/2015 tarihinde 31.753,56TL tutarında bir adet, 23/12/2015 tarihinde 24.523TL ve 24.523,81TL tutarında iki adet ve 31/12/2015 tarihinde 46.000TLlik dört ve 46.800,81TLlik bir adet olmak üzere toplam 314.440,37TL tutarında 8 adet çek ile ödeme yapıldığını, yapılan teslimatların sonucunda davalı şirket tarafından davacıya toplam 110.058 metre CCTV ve 121.733 metre LIYC kablo teslim edildiğini, bedelini ödedikleri ve taraflarına teslim edilmeyen 68.209 metrelik kablo kaldığını, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde bedeli ödenen ancak teslim edilmeyen bu kablo miktarını davacıya teslim etmeyeceklerini bildirdiklerini, davacının teslim edilmeyen miktara ilişkin yaptığı 52.914,52TLlik ödemenin iadesini talep ettiğini, davalı şirketin ödemenin yapılması için iade faturası talep ettiğini, davacının bu faturayı noter kanalı ile davalıya gönderdiğini, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile bakiye alacak ve ferileri ve faizi ile icra takip masrafları, vekalet ücreti yönünden takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmekle, davacı yanın herhangi bir alacağı bulunmadığını, ilgili çeklerin soyut mücerret borç ilişkisine işaret etmekle haklılığının ticari defterler, gönderilen kablo miktarları ve her türlü belge ile ispatlanacağını, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 09/04/2018 tarih 2017/71Esas - 2018/475 Karar sayılı kararında;"...Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle ...