DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde, tazminat talebi ile birlikte İİK.257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 08/08/2019 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin redddine karar vermiştir.Davacı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosyadaki deliller ve davanın mahiyeti dikkate alındığında, somut uyuşmazlıkta İİK. 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının oluşmadığı, dolayısıyla da İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4516 KARAR NO : 2019/498 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2019 NUMARASI : 2019/530 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde, tazminat talebi ile birlikte İİK.257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 08/08/2019 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin redddine karar vermiştir.Davacı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosyadaki deliller ve davanın mahiyeti dikkate alındığında, somut uyuşmazlıkta İİK. 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının oluşmadığı, dolayısıyla da İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varılmıştır. Bu bağlamda, HMK.353/1-b/1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunu reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yaptıkları yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.21/11/2019