Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davacıya ait olup liman sahasında bulunan geminin tamir ve bakımını yapan davalı şirket çalışanın iş kazasına uğraması ve dava dışı SGK tarafından yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla İş Mahkemesi'ne açılan dava sonucu verilen hükmün icra takibi sonucu ödenmesi nedeniyle, ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Mahkemesince isbatlanamayan davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; Kartal .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2219 KARAR NO : 2019/1581 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2017 NUMARASI : 2016/218 Esas, 2017/1055 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davacıya ait olup liman sahasında bulunan geminin tamir ve bakımını yapan davalı şirket çalışanın iş kazasına uğraması ve dava dışı SGK tarafından yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla İş Mahkemesi'ne açılan dava sonucu verilen hükmün icra takibi sonucu ödenmesi nedeniyle, ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Mahkemesince isbatlanamayan davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; Kartal .... Noterliği'nin 06 Mayıs ... yevmiye sayılı vekaletnamesindeki özel yetkisine dayanarak 30.07.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini beyan etmiştir. Aynı şekilde davalı vekili ... da Uyap üzerinden gönderdiği 30.07.2019 tarihli dilekçesinde ve Kartal .... Noterliği'nin 16.04.2014/... yevmiye sayılı vekaletnamesindeki özel yetkisine dayanarak kötü niyet tazminatı talebi ile davaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden vazgeçmiştir.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir.Davacı vekilinin davadan feragat etmiş olması ve taraf vekillerince karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinde bulunmamaları nedeniyle davadan feragat nedeniyle davanın reddine, talep olmadığından karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına, davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;A)1-İstinaf incelemesi yapılmasına YER OLMADIĞINA, 2-İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2017 tarih ve 2016/218 Esas, 2017/1055 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4-İcra inkar ve kötüniyet tazminat taleplerinin REDDİNE,B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 102,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 57,96 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 3-Talep olmadığından karşılıklı olarak vekalet ücret...