Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4055 · K. 2019/3749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4055 K. 2019/3749

E. 2019/4055K. 2019/374924 Ekim 2019
tahkimön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/309 D.İş - 2019/309 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketinezdinde trafik sigortalı bulunan ... plakalı sayılı aracın, ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde 12/07/2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, başvuran ... yaralandığını ve daimi maluliyete uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, davacı vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/4055 KARAR NO : 2019/3749 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/309 D.İş - 2019/309 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketinezdinde trafik sigortalı bulunan ... plakalı sayılı aracın, ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde 12/07/2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, başvuran ... yaralandığını ve daimi maluliyete uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, davacı vekili 11/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 42.375,76-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulüyle 34.537,76-TL'nin 16/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı vekili, İtiraz Hakem Heyetine başvurmuştur.İtiraz Hakem Heyetince;sigorta şirketi vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile maluliyet oranının %8 den %4 e düşürülmesi ve ödeme de dikkate alınarak 13.641,71-TL'nin (13.349,88-TL'lik bölümünün 16/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, konusu kalmayan 7.838,00-TL için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Verilen bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan kusur raporuna yönelik itirazlarının incelenmediğini, ceza dosyasında verilen kararın hukuk hakimi bağlamayacağını, kusur konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yapılmasını, yine hesaplama raporunun da hatalı olduğunu, bunun yanında kask ve dizlik gibi koruyucu kullanılmaması nedeniyle oluşan müterafik kusurunun belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, taraflar için belirlenen vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür.Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4594 · K. 2019/3967

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4133 · K. 2019/3783

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3471 · K. 2019/3560

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4135 · K. 2019/3784

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4784 · K. 2019/4119

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4185 · K. 2019/3786

7 Kasım 2019