Davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin bürosuna hırsız girdiğini, bürodan çelik kasanın çalındığını ve bu hırsızlık sonucunda çelik kasadaki çok sayıda evrakın da çalındığını, kasadaki 17 adet bono ve 3 adet çekin çalınması nedeniyle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve bonolar ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; ödemeden men yasağı kararı için ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, ... Bankasının 06/06/2017 tarihli cevabi yazısı ile ise çeklerin dava dışı 3. kişilerce takasa sunulduğu anlaşıldığından bu çekler yönünden zayii olgusu konusuz kaldığından karar verilmesine yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1060 KARAR NO : 2019/1579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2017 NUMARASI : 2017/455 Esas 2017/945 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin bürosuna hırsız girdiğini, bürodan çelik kasanın çalındığını ve bu hırsızlık sonucunda çelik kasadaki çok sayıda evrakın da çalındığını, kasadaki 17 adet bono ve 3 adet çekin çalınması nedeniyle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve bonolar ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; ödemeden men yasağı kararı için ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, ... Bankasının 06/06/2017 tarihli cevabi yazısı ile ise çeklerin dava dışı 3. kişilerce takasa sunulduğu anlaşıldığından bu çekler yönünden zayii olgusu konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,davacı tarafa istirdat davası açması için 2 haftalık süre verilmesine,Bonolar yönünden ise Türk Ticaret Kanunun 761. maddesine uygun olarak aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapıldığı, T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bonolar, üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmadığı, davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen bonoların belirlenip, ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; müvekkilinin avukat olup, icra dairelerinin kasa yetersizliği gerekçesi ile kaşe basıp avukata iade ettiğini, ofiste yaşanan kasa hırsızlığı nedeni ile ofisteki müvekkillerine ait tüm çek ve senetler zayi olduğunu, bankanın cevabi yazılarında çeklerin banka sorumluluklarının alınıp ... iade edildiğini belirttiğini, ... vekili ise avukat olan müvekkili olduğunu, dolayısı ile Sayın Mahkemenin gerekçesinde belirttiği ... 3. şahıs olmadığını ve icra takibine konu edilen bu çeklerin avukat olan müvekkili elinde iken çalındığından zayi olduğunu ve iptallerine karar verilmesi gerektiğini, kararın çekler yönünden, konusuz kalma gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığı şeklinde verilen kısmın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle bono ve çek iptali isteğine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davaya konu bonoların iptaline,çeklerin ise ibraz edilmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sı...