Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/523 · K. 2019/4184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/523 K. 2019/4184

E. 2018/523K. 2019/418426 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2015/1618 E. - 2017/1235 K. DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... AŞ nezdinde ZMM sigortalı, ... AŞ nezdinde de kasko sigortalı olan ve davalı ... AŞ nin maliki, diğer davalı ... da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde 29/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır biçimda yaralanarak 5 ay süre ile çalışamaz hale geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, tedavi masrafları ve aracın çekilme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/523 KARAR NO : 2019/4184 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2015/1618 E. - 2017/1235 K. DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... AŞ nezdinde ZMM sigortalı, ... AŞ nezdinde de kasko sigortalı olan ve davalı ... AŞ nin maliki, diğer davalı ... da sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde 29/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır biçimda yaralanarak 5 ay süre ile çalışamaz hale geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, tedavi masrafları ve aracın çekilme masraflarına karşılık olmak üzere 10.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın karar tarihinden işletilecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek 29/01/2014 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanna trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle uğradığı herhangi bir maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin ise 3 ay olduğu, tedavi giderlerinin SGK'nca karşılandığının ve SGK'ca davacıya rücua tabi herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, bu durumda davacının kalıcı iş göremezlik zararının olmadığı, sadece geçici iş göremezlik dönem zararını isteyebileceği, davalı ... AŞ nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olması ve belirlenen maddi tazminat miktarının ZMM sigorta poliçesinin teminat limitini aşmaması nedeniyle maddi tazminat talepleriyle ilgili olarak ... AŞ ye yöneltilen davanın reddi gerektiği, bundan ayrı davalı sigorta şirketlerinin düzenlendikleri poliçelerin kapsamı gözetildiğinde manevi tazminat talepleri bakımından herhangi bir sorumlulukları bulunmadığının anlaşıldığı; davalı tarafın kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralanarak vücut bütünlüğü zarara uğrayan davacı yararına 3.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesinin uygun olacağı görüşünden hareketle; "1-Davacının maddi tazminat taleplerinin davalılar... AŞ ve ... AŞ yönünden KISMEN KABULÜNE, 3.465,00 TL.geçici iş göremezlik tazminatının bu davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa ödenmesine, hükmedilen tutara davalılar ... ve ... AŞ yönünden 29/01/2014 kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden 12/01/2015 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,Fazla talepler ile daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3584 · K. 2019/121

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/171 · K. 2019/4124

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3578 · K. 2019/71

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1159 · K. 2018/539

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/102 · K. 2019/4104

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2135 · K. 2019/345

21 Şubat 2019