DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin balon üreticisi davalı ... 9 (dokuz inç) tabir edilen çeşitli renklerde 927.400 adet balon satın aldığını, söz konusu balonların üzerine baskı yapılarak yeni ürün oluşturmak suretiyle satışının amaçlandığını, bu balonlar için davalı tarafından 15.06.2013 tarihli ... nolu 3.611,44 TL bedelli ve 20.06.2013 tarihli ... nolu 29.901,04 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, 33.512,48 TLlik bu faturaların bedelinin, başka büyüklükteki balonlara ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3895 Esas KARAR NO : 2020/356 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2017 NUMARASI : 2014/879 E. - 2017/241 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin balon üreticisi davalı ... 9 (dokuz inç) tabir edilen çeşitli renklerde 927.400 adet balon satın aldığını, söz konusu balonların üzerine baskı yapılarak yeni ürün oluşturmak suretiyle satışının amaçlandığını, bu balonlar için davalı tarafından 15.06.2013 tarihli ... nolu 3.611,44 TL bedelli ve 20.06.2013 tarihli ... nolu 29.901,04 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, 33.512,48 TLlik bu faturaların bedelinin, başka büyüklükteki balonlara ait başka bir fatura da eklenerek 48.097,56 TLlik çekle ödendiğini, ancak üzerilerine baskı yapılarak müşteriye sevk aşamasında alınan balonların ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, baskı yapılan balonlar üzerinde lekeler, sararmalar ve çürümeler meydana geldiğini, bu haliyle müşteriye sevk edilmelerinin mümkün olmadığını, söz konusu ayıpların satın almadan umulan faydayı tamamen ortadan kaldırdığını, 2 aylık kısa bir süre içerisinde ortaya çıkan bu ayıplar nedeniyle baskı işleminin hemen durdurulduğunu, balonların üretiminde kaliteli kimyasal madde kullanılmadığından sonradan bu gibi sorunların ortaya çıkmasının bu piyasada bilinen bir gerçek olduğunu, basılan ve sevk edilenler dışında kalan 662.650 adet balonun iade faturası düzenlenerek davalıya iade edildiğini, kusurları tespit edilemeden müşterilere sevk edilen 265.750 adet balonun müvekkiline iade edilmesi halinde dava açma haklarını saklı tuttuklarını, davalının iade edilen balonlardan 97.400 adedini paketi açılmamış olduğu için teslim alarak iadeyi kabul ettiğini, 482.290 adedini teslim aldığını fakat üzeri baskılı diyerek iadeyi kabul etmediğini, 82.960 adet baskısız olan balonları da orijinal ambalajında olmadığı için kabul etmediğini, davalının bu konu ile ilgili olarak müvekkili şirkete Bakırköy ....Noterliğinden 22.08.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ettiğini, söz konusu ihtarnameye Ankara .....Noterliğinden keşide edilen 05.09.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini, Noterden ihtarname keşide ettiğini, davalının ambalajları açılmış olduğu iddiasıyla bir kısım ürün iadesini kabul etmemesinin yerinde olmadığını, alınan ürünlerin ambalaj açılmadan incelenmesi, baskı yapılması ve başka perakende ambalajlara paketlenmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin genel müdürü ve ortağı ile davalı ara...