Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile aleyhine tedbir talep edilen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında Beşiktaş .... Noterliği 09/07/2015 tarih ve ... yevmiye sırasıyla "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Hasılat Paylaşımı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, yüklenici şirketin sözleşmeye göre inşaat ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içerisinde tamamlamayı taahhüt ettiği halde, inşaat ruhsatından sonra aşırı gecikmeli olarak hafriyat işlemini başlattığını, hafriyatı takiben inşaatın seyrini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2104 KARAR NO : 2019/1504 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/08/2019 NUMARASI : 2019/609 D.İş, 2019/609 Karar, DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile aleyhine tedbir talep edilen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında Beşiktaş .... Noterliği 09/07/2015 tarih ve ... yevmiye sırasıyla "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Hasılat Paylaşımı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, yüklenici şirketin sözleşmeye göre inşaat ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içerisinde tamamlamayı taahhüt ettiği halde, inşaat ruhsatından sonra aşırı gecikmeli olarak hafriyat işlemini başlattığını, hafriyatı takiben inşaatın seyrini yavaşlattığını ve tüm ihtar ve uyarılarına rağmen 28/05/2019 tarihi itiariyle inşaatı hiçbir tedbir almaksızın tamamen durdurduğundan bahisle meydana gelen zararlardan dolayı yüklenici şirket nam ve hesabına kısmi ifaya izin verilmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.Mahkemece yapılan yargılamada 19/08/2019 tarihli karar ile;" yapılacak yargılama hitamında çözümlenmesi gereken meselenin ihtiyati tedbir yolu çözümlenmesi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir isteminin HMK 389 vd maddeleri kapsamında kalmadığından ihtiyati tedbir isteminin reddine gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir.Talep eden vekili 26/08/2019 tarihli istinaf dilekçesi ile; dosya içerisinde mevcut İstanbul Anadolu 10. ATM'nin 2019/495 d.iş sayılı dosyasından yapılan tespit akabinde İTÜ İnşaat Fakültesi öğretim üyelerinden oluşan bilirkişiler tarafından hazırlanan 09/07/2019 tarihli heyet raporu gereğince karşı tarafa tebligat yapılmaksızın inşaat sahasındaki çökme ve kayma tehlikesinin bir an evvel giderilmesi, komşu parsellerde bulunan evlerde yaşayanların CAN ve mal güvenliğinin sağlanması için, inşaatın su basman seviyesinin tamamlanması ve zemin kat taban betonunun atılmasına kadar yapılması zorunlu işlemlere münhasır olmak üzere arsa sahibine bu işlemleri yapmak ve/veya 3. kişilere yaptırmak üzere izin ve yetki verilmesini için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkemenin talep dilekçesindeki açıklamaları tamamen farklı bir sahaya taşıdığını belirterek mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Taraflar arasında imzalanan Beşiktaş .... Noterliği 09/07/2015 tarih, ... yevmiye numaları Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Hasılat Paylaşımı Kat Karşıl...