DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi KARAR TARİHİ: 10/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ... ili, ... ilçesi, ... mah. mevkiinde kain, tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel sayısında kayıtlı taşınmaz (adresi : ... mah. ... sok. no:... ... apartmanı, kadıköy, istanbul) ın 6361sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu ile finansal kiralama sözleşmesinin 50/f maddesi gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile davalının ve /veya davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2677 Esas KARAR NO : 2019/2732 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/67 E. DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi KARAR TARİHİ: 10/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ... ili, ... ilçesi, ... mah. mevkiinde kain, tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel sayısında kayıtlı taşınmaz (adresi : ... mah. ... sok. no:... ... apartmanı, kadıköy, istanbul) ın 6361sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu ile finansal kiralama sözleşmesinin 50/f maddesi gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile davalının ve /veya davalı tarafından sözleşme ve yasaya aykırı olarak 3. şahısların kullanım ve zilyetliğine bırakılmış ise bu şahısların, zilyetliğine son verilerek taşınmazın ve/veya zilyetliğinin müvekkil şirkete yediemin olarak ihtiyaten teslimini, malın müvekkil şirkete yediemin olarak ihtiyati tedbir yoluyla teslimini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararı uyarınca da teslim alınacak mal üzerinde müvekkil şirket tarafından 6361 sayılı kanununun 31/3 maddesi uyarınca tasarrufta bulunulabilmesi için gayrimenkulün finansal kiralama sözleşmesine konu olduğuna dair tapu kütüğündeki şerhin teminat yatırmak koşuluyla kaldırılmasını yada bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilerek ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/07/2019 tarihli ara kararıyla; ihtiyati tedbire konu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve ihtiyati tedbir talebinin davanın esasını çözümler nitelikte bir talep olduğu dikkate alınarak talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Kanun'un 33.maddesi de dikkate alınarak tedbir kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak tedbir talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek 03.07.2019 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; finansal kiralama sözleşmesinin haklı fesih iddiasına dayalı aynen iade istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ise; ihtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31/3 maddesi uyarınca kiracı ve kiralayan arasında finansal kiralama sözleşmesiyle ilgili ihtilaflarda mahkemece finansal kiralama konusu malın ihtiyati ...