DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ... vaki kaza nedeniyle %64 oranında malul kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu güç kaybı için zararın kapsamı belli olduktan sonra artırılmak üzere maddi tazminat talep etmiş: 27/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 82.772,63 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçenin limitinin ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının dikkate alınması gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1755 KARAR NO : 2019/3688 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/07/2017 NUMARASI : 2017/3152 D.İş Esas - 2017/3152 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ... vaki kaza nedeniyle %64 oranında malul kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu güç kaybı için zararın kapsamı belli olduktan sonra artırılmak üzere maddi tazminat talep etmiş: 27/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 82.772,63 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçenin limitinin ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının dikkate alınması gerektiğini, tazminat tutarı üzerinden hatır taşıması indirim yapılması gerektiğini haksız ve dayanaksız bulunan davanın karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulüne, 69.060,52 TL tazminatın 01/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, aleyhinde başvuru yapılmış olan davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, başvurunun kısmen kabulüne, 69.060,52 TL tazminatın 01/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, aleyhinde başvuru yapılmış olan ... A.Ş'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyete ilişkin raporun Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden veya Üniversite Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınması gerektiğini, ceza dosyasında ve Emniyet tutanaklarında uzlaşma söz konusu olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Başvuru dilekçesinde 06/06/2011 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu kaza tarihi itibariyle davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçtan davacının hareket halindeyken indiği sırada aynı yönde gelen ve plakası tespit ...