MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI : 2019/2570 Hakem Kar. Saklama - 2019/58 Karar(İtiraz Hakem Heyeti 14/03/2019 tarih, 2019/İHK-1874) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2016 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin karıştığı kazada motosiklet sürücüsü ...'nın yaralandığı ve malul kaldığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda davacının %15,20 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu ve geçici iş göremezlik süresinin 270 gün olduğunun tespit edilmesi üzerine sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2741 KARAR NO : 2019/3616 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI : 2019/2570 Hakem Kar. Saklama - 2019/58 Karar(İtiraz Hakem Heyeti 14/03/2019 tarih, 2019/İHK-1874) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2016 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin karıştığı kazada motosiklet sürücüsü ...'nın yaralandığı ve malul kaldığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda davacının %15,20 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu ve geçici iş göremezlik süresinin 270 gün olduğunun tespit edilmesi üzerine sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 19.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 83.107,00 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle başvuru sahibi tarafından dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusurlu olduğunun ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin bulunmadığını, sigorta komisyonunun aksi kanaatte olması halinde davacının kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda ATK'dan yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınması gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından aktüer hesaplaması yapılırken TRH 2010 tablosunun ve teknik faiz oranlarının kullanılması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 74.656,00 TL sürekli iş göremezlik ve 8.451,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 83.107,00 TL tutarındaki tazminatın 05.07.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının kabulüne, başvuru sahibinin başvurusunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafından, kaza tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınmasını talep ettiğ...