Davanın usulden reddine ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hissedarı oldukları A....Ltd.Şti. Müdürler kurulu görev süresinin sona erdiğini, şirketin müdürü bulunmadığından çeşitli işlemlerde sıkıntılar yaşadıklarını, şirket ortaklarına Kadıköy ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı, 22/11/2017 tarihli ihtarname gönderilerek şirket müdürü atanması hususunda toplantıya çağrıldıklarını, ancak 7 günlük sürenin sona ermesine rağmen herhangi bir olumlu olumsuz cevap verilmediğini beyan ederek yeni Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca şirket müdürü atanabilmesi amacıyla Genel Kurulunun (Ortaklar Kurulu) toplantı yapılması amacıyla kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının şirketin hakim ortağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2295 KARAR NO : 2019/1624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2017/1390 Esas 2019/243 Karar DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Davanın usulden reddine ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hissedarı oldukları A....Ltd.Şti. Müdürler kurulu görev süresinin sona erdiğini, şirketin müdürü bulunmadığından çeşitli işlemlerde sıkıntılar yaşadıklarını, şirket ortaklarına Kadıköy ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı, 22/11/2017 tarihli ihtarname gönderilerek şirket müdürü atanması hususunda toplantıya çağrıldıklarını, ancak 7 günlük sürenin sona ermesine rağmen herhangi bir olumlu olumsuz cevap verilmediğini beyan ederek yeni Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca şirket müdürü atanabilmesi amacıyla Genel Kurulunun (Ortaklar Kurulu) toplantı yapılması amacıyla kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının şirketin hakim ortağı olduğunu, şirketin yönetiminde asıl söz sahibi olan davacının hakim ortak sıfatıyla şirketi yönetirken yaptığı iş ve işlemler ile hem kayyım olarak atanmak istediği şirkete, hem de müvekkili'ne gerek hukuki gerekse maddi ve manevi olmak üzere büyük zararlar verdiğini beyan ederek davacının kayyım olarak atanması talebinin reddine, mahkemece şirket ortakları dışından kayyım atanmasını, şirket yönetiminin resen atanacak kayyım tarafından gerçekleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı ... yönünden ilanen tebligat hazırlandığı, Basın ilan kurumuna yazılan müzekkere cevabına göre 1.274,40 -TL. İlan masrafı bildirildiği, davacı vekiline bu miktarı yatırması için 2 haftalık kesin süre ihtarını içeren davetiyenin tebliğ edildiği, verilen kesin sürede ilan masrafının yatırılmadığı ve taraf teşkilinin sağlanamadığı, HMK'nun 114/1.g , HMK'nun 115/2 maddesi hükmü gereği, davacının dava şartı olan gider avansını verilen kesin sürede yatırmamış olması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili dilekçesinde; davanın esastan reddi gerekirken usulden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece davalı lehine daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken düşük vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :6100 sayılı HMK'nın 114.maddesinde dava şartları, 115.maddesinde ise dava şartının incelenmesine yönelik düzenleme yapıldığı, HMK 114/1-g maddesine göre davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartı olup, dava şartı olan gider avansının kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde HMK 115...