DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında mevcut, davalının toptan elektrik alım işi yaptığında, davacının danışmanlık hizmeti verdiği, bu hizmet karşılığı kesilen faturalardan bir kısmının ödenmediği, bu nedenle cari hesapta alacağı kaldığı, bu faturaların "brokerlik komisyon bedeli" olduğu iddiasıyla açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki elektrik abonelik ilişkisinden değil, toptan elektrik alımı yapan davalıya, davacının, danışmanlık-brokerlik hizmeti vermesinden kaynaklanmaktadır. Bu hizmet karşılığı ödenmeyen bedel talep edilmektedir. Tarafların her ikisi de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2189 KARAR NO : 2020/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/137 E - 2019/934 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında mevcut, davalının toptan elektrik alım işi yaptığında, davacının danışmanlık hizmeti verdiği, bu hizmet karşılığı kesilen faturalardan bir kısmının ödenmediği, bu nedenle cari hesapta alacağı kaldığı, bu faturaların "brokerlik komisyon bedeli" olduğu iddiasıyla açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki elektrik abonelik ilişkisinden değil, toptan elektrik alımı yapan davalıya, davacının, danışmanlık-brokerlik hizmeti vermesinden kaynaklanmaktadır. Bu hizmet karşılığı ödenmeyen bedel talep edilmektedir. Tarafların her ikisi de tacirdir. O halde; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 17. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 06/02/2020