Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/208 · K. 2019/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/208 K. 2019/564

E. 2019/208K. 2019/56428 Kasım 2019
manevi tazminattazminattrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ... kendisine yeşil ışık yanarken yaya olarak yolun karşısına geçerken, araçlara kırmızı ışık yandığı halde davalı ...'un sürücüsü, davalı ...'ın maliki olduğu aracın hareket ederek ilerlemesi sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, tutulan kaza tespit tutanağında davalı taraf sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu kaza sonucunda ...'in vefat etmesi ile aile fertleri olan müvekkillerinde derin izler bırakarak sarstığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.500,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/208 KARAR NO : 2019/564 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2017 NUMARASI : 2015/670 Esas - 2017/612 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ... kendisine yeşil ışık yanarken yaya olarak yolun karşısına geçerken, araçlara kırmızı ışık yandığı halde davalı ...'un sürücüsü, davalı ...'ın maliki olduğu aracın hareket ederek ilerlemesi sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, tutulan kaza tespit tutanağında davalı taraf sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu kaza sonucunda ...'in vefat etmesi ile aile fertleri olan müvekkillerinde derin izler bırakarak sarstığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.500,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı taşıtın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin bulunmadığını, ... plakalı taşıtın ise 08/007/2012- 08/07/2013 tarihleri arasında 225.000,00-TL poliçe limiti ile müvekkili nezdinde sigortalı bulunduğunu, olayın davacı tarafın belirttiği gibi olmadığını İçerenköy Polis Karakolu tutanaklarında araçlara yeşil ışık yandıktan sonra yol kenarında akülü arabasıyla dinlenen murisin hareket eden aracın soluna geçmeye çalışması neticesinde tekerlerinin altında kaldığını tanık ... ifadesinde belirttiğini, yine bir başka tanık ... da ifadesinde araçların yeşil ışıkta geçerken bir bağırma sesi duyduğunu sese doğru koştuğunu belirtmiş, şoför de ifadesinde yeşil ışıkta geçtiğini belirttiğini, savcılık dosyasında da müteveffanın araçların arasında dilencilik yaptığının geçtiğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda asli kusurlunun müteveffa olduğunu, davacıların talep ettiği manevi tazminat tutarının zenginleşme amacı taşıdığını ve miktarın fahiş olduğunu, bu sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; maddi tazminata ilişkin taleplerin davada ... sigorta yönünden esastan reddine, davalı ... ve ... yönünden feragat nedeniyle reddine; manevi tazminata ilişkin ... ve ... için 2.00...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/204 · K. 2019/606

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/204 · K. 2019/606

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/268 · K. 2019/567

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/268 · K. 2019/567

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/179 · K. 2019/565

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/257 · K. 2019/561

28 Kasım 2019