DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu malî mesuliyet sigorta (ZMMS) poliçesiyle sigortalanan müvekkili davacı ... yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın, 06/07/2017 günü Karaman istikametinden Konya istikametine doğru seyir halinde bulunduğu sırada sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp şarampole girmesiyle meydana gelen trafik kazası sonucu, adı geçen müvekkilinin sürekli maluliyetine neden olacak biçimde yaralandığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/4798 KARAR NO : 2020/48 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI : 2019/4629 (E) - 2019/2676 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu malî mesuliyet sigorta (ZMMS) poliçesiyle sigortalanan müvekkili davacı ... yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın, 06/07/2017 günü Karaman istikametinden Konya istikametine doğru seyir halinde bulunduğu sırada sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp şarampole girmesiyle meydana gelen trafik kazası sonucu, adı geçen müvekkilinin sürekli maluliyetine neden olacak biçimde yaralandığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 06/02/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle talep ettiği tazminat miktarını 41.748,30 TL'ye yükseltmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 36.538,22 TL kalıcı iş gücü kaybı tazminatının 11/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiş, davalı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyetinin kararını usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacı vekilince bedel artırım dilekçesi ile talep edilen ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilen, davalının itirazı üzerine de İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında verilen karar, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istin...