Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4892 · K. 2019/4171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4892 K. 2019/4171

E. 2019/4892K. 2019/417126 Aralık 2019
tahkimtazminatistinaf yolumaddi tazminatön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2019/646 E. - 2019/622 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili dava dilekçesi ile; geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki motorun çarpışması şeklinde 18/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00-TL maluliyet tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4892 KARAR NO : 2019/4171 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2019/646 E. - 2019/622 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili dava dilekçesi ile; geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki motorun çarpışması şeklinde 18/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00-TL maluliyet tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 20/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 39.990,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile 39.990,00-TL,'nin 11/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; davacının sigorta tahkime başvuru şartlarını yerine getirmediği, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilen Sağlık Kurulu Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenmiş raporun sunulmadığı, bu nedenle geçerli bir başvurunun olmadığı, geçici iş göremezlik kaybından doğan zarardan güvence hesabının sorumluluğunun bulunmadığı, bu yöndeki talebin teminat dışı olduğu, davacının ehliyetsiz motor kullandığından ve kask takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, temerrüt tarihinin hatalı belirlendiği, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Yapılan değerlendirmede; 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi,istinafca da isteminin reddine karar verilebilir. Davalı yönünden verilen karar, Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve davalı vekilinin itirazları ile ilgili olarak İtiraz Hakem Heyetince değerlendirme yapılması nedeniyle 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4894 · K. 2019/4172

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4904 · K. 2019/4173

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4840 · K. 2019/4121

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3952 · K. 2019/3679

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4966 · K. 2019/4213

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4824 · K. 2019/4120

19 Aralık 2019