DAVA İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 30/01/2012-30/01/2013 tarihlerini kapsar dava dışı sigortalı ...San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait ... plakalı ticari kamyon aracın sigortalandığını, sigortalı aracın 11/08/2012 tarihinde davalıya ait işyerinde çıkan yangın sebebiyle hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 11.907,00 TL ödendiğini, eksper raporu ve yangın raporunda belirtildiği üzere davalının yangının çıkmasında kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıdan sigortalısına halef olarak rücu hakkını elde ettiğini, davalı taraf aleyhine icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1727 KARAR NO : 2019/3414 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/10/2018 NUMARASI : 2018/211 Esas - 2018/914 Karar DAVA İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 30/01/2012-30/01/2013 tarihlerini kapsar dava dışı sigortalı ...San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait ... plakalı ticari kamyon aracın sigortalandığını, sigortalı aracın 11/08/2012 tarihinde davalıya ait işyerinde çıkan yangın sebebiyle hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 11.907,00 TL ödendiğini, eksper raporu ve yangın raporunda belirtildiği üzere davalının yangının çıkmasında kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıdan sigortalısına halef olarak rücu hakkını elde ettiğini, davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin müvekkilinin ikamet adresi olan İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak yangının çıktığı saatte işyerinin kapalı olduğunu, müvekkilinin yangının çıkmasında hiçbir şahsi kusurunun bulunmadığını, yangın nedeniyle aracın hasar gördüğünün ve zararın ispatının gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davalı tarafın mahkememiz yetkisine yönelik itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, açılan takipte icra dairesinin yetkisine hiçbir itiraz ileri sürülmediğini, bu sebeple İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kabul edilmesi gerektiğini, yetki itirazı yapılmamış olması nedeni ile İstanbul icra dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkisinin kesinleştiğini belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesi gereğince ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz...