MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2016/40 Esas, 2018/1253 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 14/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2005 yılında kurulduğunu, ana faaliyet konusunun inşaat ve alt yapı taahhüt işleri olduğunu, bugüne kadar birçok projeyi başarıyla tamamladığını, söz konusu projelerin kamu tarafından bilinen projeler olduğunu, son yıllara kadar başarılı bir şekilde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü ancak son yıllarda sektördeki ve ülke genelindeki olumsuz koşullar nedeniyle davacı şirketin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, yasa uyarınca hazırlanan ana ve ara bilanço değerlerine göre şirketin borca batık hale geldiğini, fakat borca batık hale gelmiş olmakla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/720 Esas KARAR NO : 2019/2071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2016/40 Esas, 2018/1253 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 14/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2005 yılında kurulduğunu, ana faaliyet konusunun inşaat ve alt yapı taahhüt işleri olduğunu, bugüne kadar birçok projeyi başarıyla tamamladığını, söz konusu projelerin kamu tarafından bilinen projeler olduğunu, son yıllara kadar başarılı bir şekilde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü ancak son yıllarda sektördeki ve ülke genelindeki olumsuz koşullar nedeniyle davacı şirketin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, yasa uyarınca hazırlanan ana ve ara bilanço değerlerine göre şirketin borca batık hale geldiğini, fakat borca batık hale gelmiş olmakla birlikte ekte sunulan iyileştirme projeleri uyarınca alınacak önlemler ve yapılacak sermaye artışları sonucu şirketin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını belirterek, İİK'nın 179 vd. maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının ertelenmesine ve dava sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir yoluyla davacı şirkete kayyım atanmasına, şirket aleyhine açılmış ve açılacak icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, şirketin mal varlığının korunması için gerekli diğer yasal tedbirlerinde alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/40 E.- 2018/1253 K. Sayılı kararıyla; mali bilirkişi raporu ve şirketin kendi kayıtları ile son kayyım raporuna göre, şirketin borca batıklıktan çıktığı ve 165.306,67 TL artı bakiyede olduğu, teknik bilirkişinin son raporunda, 12/12/2018 tarihi itibarıyla şirkete ait maddi varlıkların değerinin 17/01/2017 tarihinde tespit edilen değerine göre 47.230,00 TL azaldığı belirtilmiş ise de, şirketin 165.306,67 TL artı bakiyede bulunduğu gözetildiğinde bu değer kaybının şirketi borca batık hale getirmeyeceği ve şirketin borca batıklıktan çıktığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 30/11/2016 tarihli bilançodaki maddi duran varlıkların 2017 yılı Ocak ayı itibarıyla rayiç değerinin esas alındığını, sağlıklı bir inceleme için güncel rayiç değerlerin belirlenmesi gerektiği gibi, 30/11/2016 tarihinden sonra davacı şirkette birçok değişiklik meydana geldiğini, mahkeme ara kararıyla şirkete ait iki aracın satılmasına rağmen şirket bu araçlara sahipmiş gibi değerlendirme yapıldığını, mahkemenin yanlış rayiç raporu bilanço bütünü içinde değerlendirmeden, kendisi toplama çıkarma yoluyla yaklaşık bir hesap yaparak...