Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/987 · K. 2018/1977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/987 K. 2018/1977

E. 2017/987K. 2018/197728 Eylül 2018
itirazın iptalitrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 28/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 0001-0210-09349596 nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu , dava dışı ...in alkollü olarak sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile 21/07/2014 tarihinde .... Güngören adresinde seyir halinde olduğunu, ön sağ kısımları ile önce yaya ...'e daha sonra park halindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına ve daha sonra yine park halindeki ... plakalı araca çarptığını, yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/987 Esas KARAR NO : 2018/1977 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2016 NUMARASI : 2016/1068 E., 2016/1044 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 28/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 0001-0210-09349596 nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu , dava dışı ...in alkollü olarak sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile 21/07/2014 tarihinde .... Güngören adresinde seyir halinde olduğunu, ön sağ kısımları ile önce yaya ...'e daha sonra park halindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına ve daha sonra yine park halindeki ... plakalı araca çarptığını, yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelişini gösterir krokide durumun görüldüğünü, ... ve ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle 1,54 promil alkollü olduğunu, sürücü ...'in asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK. nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2016 tarihli 2016/1068 esas 2016/1044 karar sayılı ilamıyla "davacı şirket ile davalı esnaf arasındaki ilişkinin karşılıklı olarak mesleki amaç ile yapıldığı, tarafların sıfatı ve ilişki konusu karşısında uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesince halli gerektiği" gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde dava konusu uyuşmazlığın zorunlu sigortalara ilişkin olup bu hususun TTK 1483/1 maddesinde düzenlendiğini, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğunu, çözümünde de Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu beyanla ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2016 tarihli 2016/1068 esas 2016/1044 karar sayılı ilamıyla "davacı şirket ile davalı esnaf arasındaki ilişkinin karşılıklı olarak mesleki amaç ile yapıldığı, tarafların sıfatı ve ilişki konusu karşısında uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesince halli gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlıkta davacı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu, sigorta hukukunun 6102 sayılı TTK 6.kitabında 1401 ve devam maddelerinde zorunlu sorumluluk sigor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1483

1. Sözleşme yapma zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 6

I - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/988 · K. 2018/196

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/988 · K. 2018/196

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/903 · K. 2018/1976

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/688 · K. 2018/1989

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/878 · K. 2018/192

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/946 · K. 2018/1978

28 Eylül 2018