DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında hava yolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari ilişki olup davacı 17/07/2015 tarihli anlaşma uyarınca 28 Temmuz 2015 tarihinde göndericisi ... firmasından gönderiyi alıp aynı gün İstanbul Sabiha Gökçen hava limanına getirerek anlaşma gereği taşımayı ve teslimi gerçekleştirmesi sonucu hak ettiği Exworks bedeli olanı alacağını kısmen alamaması nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında fatura nakliye ve İtalya terminal masraflarına ilişkin 28.920 Euro faturanın bakiye 14.770 Euro 'luk alacağına ilişkin takipte davalının itirazı sonucu açılan itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/352 Esas KARAR NO : 2018/940 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/671 Esas 2017/1009 Karar TARİH : 04/12/2017 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında hava yolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari ilişki olup davacı 17/07/2015 tarihli anlaşma uyarınca 28 Temmuz 2015 tarihinde göndericisi ... firmasından gönderiyi alıp aynı gün İstanbul Sabiha Gökçen hava limanına getirerek anlaşma gereği taşımayı ve teslimi gerçekleştirmesi sonucu hak ettiği Exworks bedeli olanı alacağını kısmen alamaması nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında fatura nakliye ve İtalya terminal masraflarına ilişkin 28.920 Euro faturanın bakiye 14.770 Euro 'luk alacağına ilişkin takipte davalının itirazı sonucu açılan itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 16/04/2018 gün 2017/2691 Esas - 2018/2711 Karar sayılı ilamı ile "6100 sayılı HMK' nın geçici 3/2 maddesinde; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun' un 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceğini düzenlemiştir. Bu düzenleme nedeniyle dosyada 20/07/2016 tarihinden önce HMUK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HMUK hükümlerine göre temyize tabidir. Bu nedenle daha önce HMUK hükümlerine göre temyize tabi olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmiş ise bu karar temyiz edilmemiş olsa da ve sonrasında dosyanın gönderildiği mahkemece verilen karar dahi HMUK hükümlerince temyize tabi olacaktır. HMK 3/2 maddesindeki ilk düzenlemede "Aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan" ibaresi değiştirilerek "Kararlar" ibaresi getirildiğinden bu değişiklik de bu sonucu gerektirmektedir." hukuki yorum, değerlendirme ve kabulde bulunduğu görülmüştür. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi' nin 15/05/2018 gün 2018/2758 Esas -2018/1966 Karar sayılı ilamında aynı zamanda " Bölge Adliye Mahkemesi' nin göreve başlama tarihinden önce İlk Derece Mahkemesi' nce niteliği ne olursa olsun nihai karar verilmiş olmakla, dosyada esas hakkında verilecek kararlara karşı kesinleşinceye kadar başvurulacak kanun yolu istinaf değil, temyiz kanun yolu olduğu anlaşıldığından ... " ibaresinin de bulunduğu görülmüştür. Yerel mahkeme tarafından ver...