DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/01/2016 olay tarihinde dava dışı sürücü ...'nin sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı (08/01/2016-08/01/2017) olduğu .... plaka sayılı aracın sürücünün tam kusuru sonucu yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL (ıslah ile 82.607,76-TL) sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi cevabında; kazaya karışan aracın ZMM sigortacısı olduklarını, 27/01/2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1770 KARAR NO : 2019/273 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2017 NUMARASI : 2017/4213 E. - 2017/4213 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/01/2016 olay tarihinde dava dışı sürücü ...'nin sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı (08/01/2016-08/01/2017) olduğu .... plaka sayılı aracın sürücünün tam kusuru sonucu yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL (ıslah ile 82.607,76-TL) sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi cevabında; kazaya karışan aracın ZMM sigortacısı olduklarını, 27/01/2017 tarihinde %20 maluliyet oranına göre 79.375,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık hakem heyeti alınan bilirkişi raporları doğrultusunda %20 müterafik kusur indirimi ile daha önceden davacıya ödenen sürekli maluliyet tazminatının güncellenerek tenzili sonrasında belirlenen 49.851,00-TL sürekli maluliyet tazminatının 24/01/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Karara karşı davalı vekili itirazda bulunmuş, İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu kazanın 24/01/2016 tarihinde meydana geldiğini, bu nedenle maluliyet tazminatının yeni genel şartlar doğrultusunda hesaplanması gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 24/01/2016 olay tarihinde dava dışı sürücü ...i'nin sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı (08/01/2016-08/01/2017) olduğu ... plaka sayılı aracın sürücünün tam kusuru sonucu yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeniyle malûliyet tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Dosya kapsamından, davanın konusunu oluşturan trafik kazasının 24/01/2016 tarihinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.14/05/2015 tarihli 29355 sayılı resmi gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.Sürekli sakatlık teminatı ilgili genel şartların A.5/c maddesinde düzenlenmiş yine genel şartlara ek olarak çıkarılan cetvel Ek:3'te sürekli sakatlık tazmina...