DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/07/2015 olay tarihinde dava dışı ...'ın sürücüsü davalının ZMM sigortacısı (11/09/2014-11/09/2015) olduğu ... plaka sayılı aracın sürücünün tam kusuru ile yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00-TL geçici iş göremezlik (ıslah ile 4.442,39-TL) tazminatı, 40.500,00-TL sürekli iş göremezlik (ıslah ile 72.456,76-TL) tazminatı, 1.000,00-TL bakıcı giderinin (ıslah ile 6.282,60-TL) fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1728 KARAR NO : 2019/268 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2017/3205 E. - 2017/3205 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/07/2015 olay tarihinde dava dışı ...'ın sürücüsü davalının ZMM sigortacısı (11/09/2014-11/09/2015) olduğu ... plaka sayılı aracın sürücünün tam kusuru ile yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00-TL geçici iş göremezlik (ıslah ile 4.442,39-TL) tazminatı, 40.500,00-TL sürekli iş göremezlik (ıslah ile 72.456,76-TL) tazminatı, 1.000,00-TL bakıcı giderinin (ıslah ile 6.282,60-TL) fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduklarını, daha önce davacının maluliyet oranına göre 148.446,00-TL nin 23/06/2016 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık hakem heyeti alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 4.442,39-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 72.456,76-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.282,60-TL bakıcı giderinin 19/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Karara karşı yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, %100 maluliyet oranına göre hesaplama yapıldığını, 18 yaşına kadar olan dönem için geçici iş göremezlik zararının hesaplanmasının hatalı olduğunu, bakıcı giderlerinin sigorta poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının babasının aracın maliki olup işleten sıfatını taşıdığını, yine annesinin ise kaza yapan sürücü olduğunu bu durumda davacının 3.kişi sayılamayacağını ve taleplerinin teminat dışında kaldığını, müterafik kusur indiriminin yapılmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 11/07/2015 olay tarihinde dava dışı ...'ın sürücüsü davalının ZMM sigortacısı (11/09/2014-11/09/2015) olduğu ... plaka sayılı aracın sürücünün tam kusuru ile yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanarak %28 oranında malul kaldığı, 5 ay boyunca da geçici maluliyeti nedeniyle %100 malul sayılması gerektiği, davalı ... şirketi tarafından daha önce davacıya %28 sürekli maluliyet tazmina...