Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/77 · K. 2019/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/77 K. 2019/121

E. 2019/77K. 2019/1217 Şubat 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitakibin durdurulmasımenfi tespittespit davasıistinaf yoluyasal süreborçlu olunmadığının tespititedbirin kaldırılmasıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 (22/02/2019 yazım tarihli ) İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacılar vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. ASIL DAVA: İhtiyati tedbir isteyen/davacılar vekili, davalı ...ın toplam 1.936.000-TL bedelli 7 adet senet ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkillerinin takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadıklarını, zira senet borçlusu olan ....Ş.nin senetlerin lehdarı olan dava dışı ...Tekstil Ltd. Şti. yetkilisi tarafından 05/01/2015 tarihinde ibra edildiğini, diğer müvekkilinin ise senetlerin borçlusu dahi olmadığını, şirket kaşesinin sahtecilik yapılmak suretiyle senetlerin ön yüzlerine basıldığını ileri sürerek senetlere dayalı icra takibinin müvekkili . ...A.Ş. yönünden HMK m.209 uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/77 KARAR NO : 2019/121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2018 (Ara Karar)-13/09/2018 (Ara Karar) NUMARASI: 2016/611 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 (22/02/2019 yazım tarihli ) İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacılar vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. ASIL DAVA: İhtiyati tedbir isteyen/davacılar vekili, davalı ...ın toplam 1.936.000-TL bedelli 7 adet senet ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkillerinin takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadıklarını, zira senet borçlusu olan ....Ş.nin senetlerin lehdarı olan dava dışı ...Tekstil Ltd. Şti. yetkilisi tarafından 05/01/2015 tarihinde ibra edildiğini, diğer müvekkilinin ise senetlerin borçlusu dahi olmadığını, şirket kaşesinin sahtecilik yapılmak suretiyle senetlerin ön yüzlerine basıldığını ileri sürerek senetlere dayalı icra takibinin müvekkili . ...A.Ş. yönünden HMK m.209 uyarınca durdurulmasına, müvekkili ... A.Ş. yönünden İİK m.72 uyarınca durdurulmasına, müvekkillerinin takibe konu senetler nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli ve meşru hamil olduğunu savunarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili, davacı iddialarının haksız olduğunu, ibraname başlıklı belgenin gerçekliğinin dahi şüpheli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA: İhtiyati tedbir isteyen/davacılar vekili, davalı ...nın toplam 780.000-TL bedelli 3 adet senet için müvekkilleri hakkında icra takibi başlattığını, senet borçlusu ... A.Ş.nin senetlerin lehdarı dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti. tarafından 05/01/2015 tarihinde ibra edildiğini, diğer müvekkilinin ise senetlerin borçlusu dahi olmadığını, senetlerde ciroların ödememe protestosu için öngörülen yasal süreden sonra yapıldığından alacağın temliki hükmünde olup bu durumda müvekkillerinin şahsi defilerini hamile karşı da ileri sürebileceklerini ileri sürerek takibin HMK m.209 uyarınca durdurulmasına,davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, davacı iddialarının haksız olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemenin 06/06/2016 tarihli ara kararı ile, asıl davada ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davacı ... ...AŞ yönünden asıl davaya konu icra takibinin teminatsız durdurulmasına, davacı ... AŞ yönünden teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Asıl davada, davalı ... vekilinin itirazı üzerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 209

Müflis defter tutulurken bulunarak mallarını iflas dairesine göstermeğe

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/762 · K. 2019/703

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1102 · K. 2019/776

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/764 · K. 2019/623

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/784 · K. 2019/971

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1151 · K. 2019/776

3 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/973 · K. 2019/752

27 Mayıs 2019