DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2018 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin eski ortağı olup hissesini oğluna devrettiği ...şirketinin davalıya ham kumaş sattığını, kendisinin de oğluna yardımcı olduğunu, davalı ile ilişki devam ederken davalının iş yerinde bir araya gelerek siparişlere ilişkin evrak düzenlendiğini ve evrakı imzaladığını, daha sonra davalının imzalı belgeyi hile ile bonoya dönüştürdüğünü ve müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını belirterek menfi tespit talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bononun bu ticari ilişki nedeniyle verildiğini, ödenmeyince de icra takibi başlattıklarını savunmuştur. Mahkemece, davalının harici ikrarına göre takip ve dava konusu bononun kumaşların teslim edilmemesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2779 Esas KARAR NO : 2018/1984 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2018 NUMARASI : 2017/461 E., 2018/607 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2018 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin eski ortağı olup hissesini oğluna devrettiği ...şirketinin davalıya ham kumaş sattığını, kendisinin de oğluna yardımcı olduğunu, davalı ile ilişki devam ederken davalının iş yerinde bir araya gelerek siparişlere ilişkin evrak düzenlendiğini ve evrakı imzaladığını, daha sonra davalının imzalı belgeyi hile ile bonoya dönüştürdüğünü ve müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını belirterek menfi tespit talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bononun bu ticari ilişki nedeniyle verildiğini, ödenmeyince de icra takibi başlattıklarını savunmuştur. Mahkemece, davalının harici ikrarına göre takip ve dava konusu bononun kumaşların teslim edilmemesine binaen teminat olarak düzenlenip verildiğinin sabit olduğu, davalının kumaşların teslim edilmediği veya geç teslim edildiği hususunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Görüldüğü üzere mahkeme taraflar arasında kumaş satım ve teslimi konusunda ticari ilişki bulunduğunu ve bu ticari ilişkinin de teminatı olarak dava konusu bononun verildiği şeklinde bir değerlendirme yapmış ve uyuşmazlığı bu çerçevede çözmüştür. Bütün bu hususlardan davaya konu uyuşmazlığın mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ticari satımdan kaynaklanmasına göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13 ve 14.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 28/09/2018