Taraflar arasında görülen davada İstanbul 24. Asliye Hukuk ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketim ödünç sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, tacir vasfındaki davacının motorlu araç satışından doğan alacak talebinden ibaret olduğu, davacının mutlak tacir vasfında bulunup, davalının taraflar arasındaki borcun doğumuna sebep Honda marka motorsikletin satışında Honda Bayiisi sıfatıyla yer alan ve ticaret odasında tacir vasfı ile faaliyette bulunan ... olduğu, her iki tarafın da tacir vasfına sahip olup, işin her iki taraf için de mutlak ticari iş niteliğinde olduğu anlaşıldığından görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 2. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2455 KARAR NO : 2019/154 KARAR TARİHİ: 11/01/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2017 NUMARASI : 2017/795 2017/1172 DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 24. Asliye Hukuk ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketim ödünç sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, tacir vasfındaki davacının motorlu araç satışından doğan alacak talebinden ibaret olduğu, davacının mutlak tacir vasfında bulunup, davalının taraflar arasındaki borcun doğumuna sebep Honda marka motorsikletin satışında Honda Bayiisi sıfatıyla yer alan ve ticaret odasında tacir vasfı ile faaliyette bulunan ... olduğu, her iki tarafın da tacir vasfına sahip olup, işin her iki taraf için de mutlak ticari iş niteliğinde olduğu anlaşıldığından görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise Dava, tüketim ödünç sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle ödünç veren tarafından ödünç alan aleyhine açılmış, alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar İstanbul 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/04/2017 tarih 2016/153 Esas 2017/149 Karar sayılı ile davalının ticaret odası üyeliği ve tacir vasfı bulunduğu, bu nedenle davanın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan olup, ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davalının tacir olmadığı, davalının kendi adına ve hesabına ait ticari işletmesi bulunmadığı gibi .. Ltd. Şti'nin müştereken temsilcisi ve ortağı olduğu, ticari şirketinin ortağı veya yöneticisinin tacir vasfı bulunmayıp tacirin bizzat tüzel kişiliği bulunan ticari şirketi olduğu, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşıldığından görevsizliğine karar verilmiştir. Somut olayda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketçe 16/11/2012 tarihinde ... Bankası Antalya Hal şubesinden havale yolu ile davalıya borç olarak 23.521,00 TL gönderildiğini, dekont üzerinde borç ilişkisine dair açıklayıcı şerh bulunduğunu, ...Bankasından ... hesap no ve ...BAN numaralı hesap müşteri bilgilerinden bunun tespit edilebileceğini, yatırılan parayı davalının kull...