DAVANIN KONUSU: Patent (Buluşun İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı ... vekili 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile, buluş sahibi müvekkilinin "İç ve Dış Cephe Kaplamaları için kullanılan alüminyum vb türevli levhaların doğal ahşap malzeme ile kaplanması" buluşu hakkında TPMK'ya 25/10/2011 tarihinde ... sayı ile patent başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun 23/07/2012 tarihinde TPMK tarafından yayınlandığını, ancak davalının patent başvurusuna konu buluşu, müvekkilinden izin almadan kullandığını, patent başvurusuna konu iç ve dış cephe kaplamaları için kullanılan alüminyum vb türevli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/297 Esas KARAR NO : 2019/332 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/194 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Buluşun İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı ... vekili 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile, buluş sahibi müvekkilinin "İç ve Dış Cephe Kaplamaları için kullanılan alüminyum vb türevli levhaların doğal ahşap malzeme ile kaplanması" buluşu hakkında TPMK'ya 25/10/2011 tarihinde ... sayı ile patent başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun 23/07/2012 tarihinde TPMK tarafından yayınlandığını, ancak davalının patent başvurusuna konu buluşu, müvekkilinden izin almadan kullandığını, patent başvurusuna konu iç ve dış cephe kaplamaları için kullanılan alüminyum vb türevli levhaların doğal ahşap malzeme ile kaplayıp izinsiz olarak ürettiğini ve piyasaya satış için arz ettiğini, bu durumun tespiti amacıyla Bakırköy 2. FSHHM'nin 2014/33 D.İş sayılı dosyası ile delillerin tespiti talep edilmiş ve davalı şirketin adresinde uzman bilirkişi marifetiyle yapılan keşif sonucu düzenlenen iki ayrı bilirkişi raporunda da netice olarak davalının mezkur patent başvurusuna konu buluşu izinsiz olarak kullandığı, ürettiği ve bu malları piyasaya satış için arz ettiğinin sabit hale geldiğini iddia ederek, davalı şirketin Veliköy OSB ... TEKİRDAĞ adresindeki fabrikasında dava konusu müvekkilinin 2011/10581 sayılı patentinden doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen tüm ürünlere ve bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara tedbiren el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı-k.davacı vekili 30/10/2018 tarihli dilekçesi ile, davacı-birleşen dava davalısı adına 2011/10581 sayı ile tescilli patentin, yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olmadığından bahisle hükümsüzlük davası açtıklarından, 2011/10581 sayılı patentten kaynaklanan hakların, müvekkiline karşı ileri sürülmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 1.FSHHM'nin 12.11.2018 tarihli 2017/194 E.sayılı kararıyla, TPMK yazı cevabındaki söz konusu patentin davacı adına tescil edilmiş oluşu, gerekse değişik iş dosyasından alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, takdiren 75.000,00 TL teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, karar tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı şirketin... TEKİRDAĞ adresindeki fabrikasında, bulunan, davacı adına 2011/10581 sayı ile tescilli patentin koruma kapsamı ile aynı teknik özelliklere sahip...