6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin edimlerini yeri- ne getirdiğini, bu hizmet karşılığında 180.501,56-TL'lik fatura düzenlediklerini, fatura karşılığında davalı tarafça toplam 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, başkaca bir ödeme yapılmadığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, bu nedenle fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2056 Esas KARAR NO : 2018/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2015/916 2017/416 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin edimlerini yeri- ne getirdiğini, bu hizmet karşılığında 180.501,56-TL'lik fatura düzenlediklerini, fatura karşılığında davalı tarafça toplam 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, başkaca bir ödeme yapılmadığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, bu nedenle fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının tahsis ettiği personellerin sözleşme kapsamında belirtilen şekilde çalışmadığını, bu durum karşısında davacının defalarca yazılı ve sözlü olarak uyarıldığını, site sakinleri tarafından da şikayetlerde bulunulduğunu, aynı şe- kilde sözleşme içerisinde "görev yapacak personel 5188 sayılı yasanın emrettiği şekilde ta- mamlamış ve ilgili tarafından açılan sınav neticesinde başarılı olmuş ve 5 yıl süre ile geçerli güvenlik elemanı sertifikasına sahip, askerliğini tamamlamış adaylar arasından seçilerek görevlendirilecektir..." hükmünün bulunduğunu , fakat davacının kendilerine bu hususa ilişkin çalışanlara ait herhangi bir belge sunmadığını, sözleşme edimlerinin davacı tarafından düzenli ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2015/916 Esas, 2017/416 Karar sayılı 23/05/2017 tarihli kararında özetle; 1-Davanın Kabulü ile Davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin devamına, 2-Asıl alacak olan 140.501,56-TL'nin %20'si oranında tazmina- tın davalıdan tahsiline karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili tarafından verilen 20/07/2017 harç tarihli İstinaf dilekçesinde özetle ; 1-Davacı taraf ile site yönetimi arasında düzenlenen güvenlik hizmet sözleşmesinde belirtilen yükümlülükleri davacı tarafın yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesinde davacının çalıştırması gereken personelin 5188 sayılı yasa gereği, sınavdan geçmiş ve 5 yıl süreli güvenlik per...