TALEP : Genel Kurul Kararının Yürütmesinin Geriye Bırakılması ARA KARAR TARİHİ : 08/06/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, davalı şirketin 16/02/2018 tarihli olağanüstü genel kurulunun davalı şirketin %36,249 oranında hissedarı olan müvekkiline bilgi verilmeden ve tebliğ yapılmadan, müvekkilinin temsilcisi durumundaki yönetim kurulu üyelerinin dahi bilgileri olmadan yapıldığını, genel kurul ilanının hangi yönetim kurulu kararına dayanılarak yapıldığının belli olmadığını, genel kurul gündem 2 nolu ara kararı ile yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine karar verildiğini, 5...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1578 KARAR NO : 2018/1271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/440 DAVACI/İHTİYATİ TEDBİR DAVA : Genel Kurul Kararlarının İptali TALEP : Genel Kurul Kararının Yürütmesinin Geriye Bırakılması ARA KARAR TARİHİ : 08/06/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, davalı şirketin 16/02/2018 tarihli olağanüstü genel kurulunun davalı şirketin %36,249 oranında hissedarı olan müvekkiline bilgi verilmeden ve tebliğ yapılmadan, müvekkilinin temsilcisi durumundaki yönetim kurulu üyelerinin dahi bilgileri olmadan yapıldığını, genel kurul ilanının hangi yönetim kurulu kararına dayanılarak yapıldığının belli olmadığını, genel kurul gündem 2 nolu ara kararı ile yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine karar verildiğini, 5 kişilik yönetim kurulu üyeliklerinin tamamının A grubu hissedarların önerdiği kişilerden seçildiğini, oysa ana sözleşme uyarınca 2 yönetim kurulu üyesinin B grubu hissedarın aday gösterdiği kişilerden seçilmesinin zorunlu olduğunu, A grubu hissedarların bu şekilde şirket adına sınırsız işlem yapabileceklerinin açık olduğunu, 3 nolu gündem maddesi ile bağımsız denetçi seçilmesine karar verildiğini, ancak B grubu hissedar olan müvekkilinin lehe oyu olmadan bağımsız denetçi atanmasının da ana sözleşmeye aykırı olduğunu, ayrıca bağımsız denetçi olarak A grubu hissedarların öteden beri ve sürekli çalıştıkları firmanın seçilmesinin de doğru olmadığını ileri sürerek öncelikle TTK 449.maddesi uyarınca olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 nolu kararların yürütmesinin dava sonuna kadar geriye bırakılmasına, mutlak butlanla batıl olan bu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 08/06/2018 tarihli ara kararı ile, mahkemece TTK.nın 449.m uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alındığı, yaklaşık ispat kuralı ve dosyadaki mevcut durumu, özellikle yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin alınan 2 nolu karar ile B grubu hissedara tanınan yetki, iddiaların yargılamayı gerektirmesi, şirket işleyişinin devam etmesinin gerekliliği, tedbir kararı verilmemesi halinde ciddi bir zarar doğacağına yönelik emareler bulunmaması, ana sözleşmenin 12. maddesindeki sınırlamalar, tarafların menfaat dengelerinin gözetilmesinin gerekliliği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf ...