Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1473 · K. 2018/1694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1473 K. 2018/1694

E. 2018/1473K. 2018/169425 Aralık 2018
hisse devir sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibibedel tahsiliicra inkar tazminatıyetkili mahkemeiptal davasıanonim şirketsözleşmenin iptalitazminathak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali(Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2018 İlk derece mahkemesince mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 25/07/2006 tarihinde akdedilen Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin dava dışı T...A.Ş.ndeki 25 adet hissesini davalıya 200.000-USD karşılığında sattığını, sözleşme uyarınca davalının hisse devir bedelinin 87.657-USDsini 3 gün içinde banka havalesiyle, kalanı 3 ay içerisinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, satılan hisse senetlerinin davalı adına ilan olunduğunu, ancak davalının ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali le takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1473 KARAR NO : 2018/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2017/1067 Esas 2018/510 Karar DAVA : İtirazın İptali(Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kayn.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2018 İlk derece mahkemesince mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 25/07/2006 tarihinde akdedilen Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin dava dışı T...A.Ş.ndeki 25 adet hissesini davalıya 200.000-USD karşılığında sattığını, sözleşme uyarınca davalının hisse devir bedelinin 87.657-USDsini 3 gün içinde banka havalesiyle, kalanı 3 ay içerisinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, satılan hisse senetlerinin davalı adına ilan olunduğunu, ancak davalının ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali le takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça delil olarak dayanılan sözleşmenin iptal edilmiş olması nedeniyle aslının davacı elinde olmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, müvekkilinin şirketteki hissesini devraldıktan yaklaşık 12 yıl sonra başkasına devrettiğini, şu an tek hissedarın dava dışı ... olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 25/07/2006 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi gereğince hisse bedelinin tahsilinden kaynakladığı, HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca şirketlerin kendi işlerine mütaallik olmak üzere ortağı aleyhine veya ortağı bu sıfatla diğerine veya şirkete karşı açılan davalarda şirketin merkezin bulnduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, bu yetki kesin olup resen dikkate alınması gerektiği(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 21/05/2012 tarih ve 2011/2122 Esas 2012/8459 karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28/05/2015 tarih, 2014/10440 esas ve 2015/7198 karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere), ticaret sicil kaydına göre hissesi devrolunan ... Tic A.Ş'nin adresinin ...olduğu, şirketin adresi dikkate alındığında davanın İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yargı alanında bulunduğu gerekçesiyle davanın kesin yetki nedeniye usulen reddine, talep halinde yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Doğrudan alacak iddiasına vaki itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin takibin yapıldığı icra dairesinin bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1676 · K. 2019/1491

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1587 · K. 2019/1434

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1477 · K. 2019/1538

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1679 · K. 2019/1538

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2018/1454 · K. 2018/1653

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1682 · K. 2019/1539

5 Aralık 2019