MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2017 NUMARASI : 2017/2986 D.İş-2017/2636 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan, ... plaka sayılı araç sürücüsünün 15/02/2015 tarihinde tam kusuru neticesinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 07/11/2016 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere %54 oranında kalıcı beden gücü kaybına uğradığını ve iyileşme süresinin 12 ay olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1381 KARAR NO : 2018/1620 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2017 NUMARASI : 2017/2986 D.İş-2017/2636 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan, ... plaka sayılı araç sürücüsünün 15/02/2015 tarihinde tam kusuru neticesinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 07/11/2016 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere %54 oranında kalıcı beden gücü kaybına uğradığını ve iyileşme süresinin 12 ay olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, (belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL kalıcı sakatlık tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 04/04/2017 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de istek miktarını, 170.079,35-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre temin edilmesi gereken belgeler olmaksızın, vekil edeni şirkete yapılan başvurunun, geçersiz olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiği, sorumlulukları yoluna gidilecek olur ise de, vekil edeni şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olması nedeniyle, öncelikle kusurun ve maluliyetin usulüne uygun şekilde belirlenmesini istediklerini, ayrıca avans faizi isteğinin de yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları değerlendirilerek, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün dosyada temin edilen, 14/03/2017 günlü bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, tam kusuru neticesinde 15/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak, Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen rapor uyarınca %54 oranında beden gücü kaybına uğradığı, raporun Yargıtay kararlarına, usul ve yasaya uygun bulunduğu benimsenmek suretiyle; asgari ücret, PMF Yaşam Tablosu, progresif rant esasına göre, gelir %10 arttırılıp, %10 iskontoya tabi tutularak, 0 teknik faiz uygulaması ile düzenlenen hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda davanın ka...